试论如何规范民事抗诉与再审检察建议的办理程序.pdfVIP

试论如何规范民事抗诉及再审检察建议的办理程序 论文摘要 修改后的《民事诉讼法》在民事诉讼审判监督程序中正式确立了 检察建议的监督方式， 也为检察机关适用检察建议提供了直接的法律依据。 检察 建议分为再审检察建议和一般检察建议两种形式， 再审检察建议作为与抗诉并行 的一种检察监督方式，相较于已有的抗诉制度，法律并未明确规定其提出方式、 办理程序等基本要素， 以致基层检察机关在具体适用的过程中， 如何划分检察建 议与抗诉的适用领域和角色界限， 并保障这两种民事诉讼检察监督方式的协调运 行等方面存在诸多问题。 本文通过比较抗诉与再审检察建议制度， 对两者在具体 的办理程序方面提出完善建议。 论文关键词 民事 抗诉 再审检察建议 程序规范 修改后民诉法已于 2013 年 1 月 1 日正式实施，该法第 208 条除了确认原有 的抗诉方式之外， 还增加了检察建议这一检察监督方式， 明确规定检察机关可以 运用检察建议实施法律监督， 这一条成为检察建议启动再审的法律依据， 并由此 形成了抗诉监督中的 “双轨制 ”。在此背景下，值得研究的是：本次民诉法修订增 设的检察建议制度， 相较于已有的抗诉制度， 检察建议的主要功能和适用范围是 什么；如何划分检察建议与抗诉的适用领域和角色界限， 并保障这两种检察监督 方式的协调运行。 以这一系列问题为出发点， 本文试图在明确抗诉与再审检察建 议的内涵、 性质和适用范围的基础上， 对两者在具体的办理程序方面提出完善建 议。 一、抗诉与再审检察建议的概念 （一）抗诉与再审检察建议的概念 根据 《民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定， 抗诉即是上级人民检察院 对下级人民法院确有错误的生效裁判或者具有法定情形的调解书提出抗诉从而 引发法院启动再审程序进行重新审理的一种监督方式。 根据 《民事诉讼法》第二 百零八条第二、 第三款规定， 再审检察建议是指检察机关对确有错误的生效裁判 或者具有法定情形的调解书， 不采用抗诉方式， 而是向同级原审法院提出纠正建 议要求其自行启动再审程序进行重新审理的一种监督方式。 （二）抗诉与再审检察建议之比较 从抗诉与再审检察建议的定义看， 二者相互补充， 抗诉与再审检察建议是相 并行的，二者都是检察机关对法院生效法律裁判进行监督的方式。但与此同时， 抗诉与检察建议在提出方式、启用级别以及法律效力等方面亦存在区别。 1.提出方式不同。抗诉需要经过 “提请抗诉 — 上级检察院抗诉 — 上级法院裁 定再审 — 再审 ”等多层级多环节的流转与配合方能实现效果， 不仅影响诉讼效率， 而且导致大量抗诉案件向上级检察院堆积， 形成 “倒三角 ”的办案结构； 再审检察 建议则是直接向被监督的法院提出， 通过 “建议 —采纳 ”的路径发挥功能， 取得了 “同级抗、同级审 ”的实际效果，涉及主体单一，有效节约司法资源。 2.启动级别不同。抗诉的特点是 “以上抗下 ”，是上级人民检察院对下级人民 法院已经生效的裁判实施的法律监督， 因此只有市级以上人民检察院才有权采用 这种方式； 而再审检察建议则是由同级人民检察院发出， 意味着基层检察院也可 以适用。 3.法律效力不同。 检察机关的抗诉将直接启动再审程序， 是一