从刘易斯拐点与民工荒角度看职业教育结构变革.docxVIP

从刘易斯拐点与民工荒角度看职业教育结构变革 一、刘易斯模型简介 1954年，美国经济学家威廉?阿瑟?刘易斯在《曼彻斯特 学报》上发表了《劳动力无限供给条件下的经济发展》一文，提 出了“二元经济模型”理论， 因而“刘易斯拐点”成为一个重要 的概念，很多研究学者用它来判断劳动力无限供给现象是否结束 等一系列经济问题。 刘易斯“二元经济模型”将经济分为两个部门， 分别是农业 部门（传统部门）和工业部门（现代部门）。两个部门的主要区 别是：农业部门使用土地和劳动进行生产， 劳动者的工资水平由 传统习惯的维持生存的固定报酬决定， 并且高于劳动力的边际产 出；工业部门使用资本和劳动， 要素的实际报酬由要素的边际产 出决定。 另外划分两个阶段： 劳动力无限供给阶段和劳动力短缺 阶段。在第一阶段劳动力过剩， 维持生活所需要的生活资料决定 劳动者的工资水平； 在第二阶段， 传统部门的剩余劳动力被现代 部门吸收完毕， 劳动的边际生产力决定工资水平。 他认为经济发 展是农业部门向工业部门转移的过程， 且这一过程一直持续到传 统农业部门的剩余劳动力全部转移到现代工业部门。 至此二元经 济完全消除， 劳动力市场从此进入城乡一体化的发展阶段， 此转 折点称为“刘易斯拐点”。 虽然刘易斯模式成功地解释了许多发展中国家的社会生产 在二元结构下的发展过程， 得到了学界的广泛接受， 同时也很好 地阐释了前几年中国的“民工潮”现象， 但却不能对近几年我国 沿海发达地区“民工荒”问题给出合理的解释。 因为根据有关方 面统计：中国经过 30 年的大发展转移出了 2.5 亿-3 亿的农民， 现在仍然还有 2.5 亿-3 亿的农民，因此中国仍将长期处于劳动 力过剩阶段。 从绝对总量上看， 农村有大量的剩余劳动力需要转 移，大学生就业难， 供大于求； 另一方面， 劳动力有效供给不足， 不能满足当前的经济增长需求，特别是技术含量高的技能人员。 二、我国现阶段经济社会发展对劳动者的职业素质要求和 “民工荒”原因分析 生产力发展导致产业结构变革。经过了将近 30 年的改革 开放，我国的社会生产力水平得到了极大的提高， 由此引发了一 系列的产业结构改革，以 IT 产业为代表的技术资本密集型的产 业，逐渐取代了需求大量劳动力的劳动密集型产业成为国民经济 发展的主导力量。 技术资本密集型的企业， 对劳动力需求量越少， 对劳动力水平的要求越高，其工人待遇也优厚；相反，劳动密集 型产业， 往往采用的技术较为落后， 需要大量低素质劳动力参与 其中，且产品竞争力差，企业效益不好，因而员工的待遇也十分 低下，从而迫使大量民工流出，形成了“民工荒”。 民工素质提升致使“民工岗位”引力下降。 农民工进城工 作之后， 通过工作过程中的学习以及其他职业技能培训， 已经逐 渐成为一支较具竞争实力的群体， 他们不再把目光仅仅放在一些 有“民工专属岗位”之称的低素质低收入岗位， 而转向追求更高 素质要求和更高工资待遇的岗位。 “民工岗位”的吸引力不断下 降，直接造成了许多需求大量农民工从事低素质要求工作的企业 失去了劳动力来源。 企业的用工观念及技术进步原因。 东南沿海地区多为农民 工的聚集地， 且多为劳动密集型行业， 加工贸易产业所占比重非 常大。受 2008 年金融危机的影响，很多贸易企业和工厂在优胜 劣汰中倒闭或开工不足。 依靠昔日粗放的生产方式和廉价的劳动 力资源发展企业的老路行不通了。 严峻的经济形势迫使企业必须 尽快进行产业升级， 而在这方面又遇到瓶颈， 市场所能提供的只 是农村的普通劳动力。 由于缺乏必要的教育和培训， 农民工只能 从事低层次的体力劳动，无法满足企业对有经验、懂技术、会操 作的新型工人的需求。 在劳动力市场上， 有一定技能的技工供不 应求，从而造成了“民工荒”中的“技工荒”这一结构性劳动力 短缺的现象。 高等教育扩招， 过多的本科教育与技能性人才需求之间的 不对称。自 1999 年高校扩招以来，大学生人数有了较大幅度的 增长。从 1999 年至 2009 年，普通高校招生规模年均增长率为 14.7%；中等职业学校已经发展到 14427 所，年招生规模 873.6 万人，在校生 2178.7 万人，毕业生 619.2 万人，实现了中等职 业教育与普通高中教育招生规模大体相当的规划目标； 高等职业 院校发展到 1215 所，年招生规模 313.4 万人，在校生 964.8 万 人，毕业生近 285.6 万人，高等职业院校招生规模占了普通高等 院校招生规模的一半，有力地促进了高等教育大众化的发展。 我国目前的劳动力供给结构确实正面临着一个拐点， 尤其是 随着前几年高等教育的扩招， 使我国提早进人到“高等教育大众 化时代”。 用一个形象的比喻， 在当前“二本”线以下的高校毕 业生，在扩招