从休谟的正义理论看正义的多重特征.docxVIP

从休谟的正义理论看正义的多重特征 一休谟对 正义的论述主要是在《人性论》第三卷《论道德》 中。在他改写自《论道德》的 《道德原则研究》中也有论述， 不过在内容上并无多大变化。此外，休谟在其一系列的《道 德 政治论文集》中也有涉及。因此，我们将主要以《人性论》中的 相关论述为主，辅之以其 他两处的论述。 《论道德》 主要由三部分组成。 第一部分为“德与恶总论”， 第二部分为“论正义与非义” ，第三部分为“论其他的德与 恶”。在后两部分， 休谟分别论述了人为之德与自然之德的发 生 学机制， 以及它们之间的区别与关联。 而正义是人为德行里面的 一个主导性的德行，事实 上也是休谟着力论述的对象。这样， 休谟的根本目的是通过将“人为的”这一特征赋予正义 这一德 行而将其与其他“自然性的”德行区分开来。在区分的过程中， 正义德行获得了其自 身的独特的规定性。 在自然之德下， 休谟包含了柔顺、 慈善、博爱、 仁厚、温和、 公道、伟大的心情甚至自然 才能；在人为之德下，休谟主要论 述了正义、许诺、忠顺、贞德与淑德。必须指出，休谟 虽然认 识到这两种德行之间的区别， 但对它们的区分是小心翼翼的， 因 为对自然的含义的不 同理解会使两种德行之间的区分的意义发 生重大的变化。他首先区分了自然的三种不同含 义。首先，如 果自然是与宗教上的神迹( miracle )相对而言的话，那么人为 的德行如正义 也将变为自然的德行。 因为在休谟的理论框架中， 神迹是反自然的，是最大的不自然。 这样，与神迹相区别之物都将分有自然的称号。其次，若自 然是与稀少和不常见( unusual )相对而言的话，则正义这一人 为的德行也将变为自然的了。因为正义既然对人类的生存和 幸 福如此不可或缺，以至与人类不可分离，则它就不是罕见的。只 有在自然与人为的相对立 的这第三种意义上，人为德行与自然 德行的区分才是有意义的。那么，在第三种意义上，“ 人为” 这一概念的含义是什么呢？与它相区别的自然的含义又是什么 呢？为了阐明自然之德 与人为之德(主要是正义)的区别，我 们准备引入五个方面的考察。 1．自然之德与人为之德的第一个区别在于前者是人们自然 拥有并且会自然赞同的心灵倾向 和品质，而人为之德则并非如 此。休谟确立了对人的行为进行道德评价的一条基本原理： 人 性 中如果没有独立于道德感的某种产生善良行为的动机， 则任何行 为都不能是善良的或在道 德上是善的[ 1](P529) 。休谟认为， 行为的功与 过必须由行为发生的动机来判定， 行为只是 动机的 外在标志。 但这动机不能是对行为的德的尊重， 因为行为之德首 先来自善良的动机， 只有在这一动机使行为成为善良的之后， 我们才能对这一行为表示尊重。休谟要求我们区分 行为的两种 动机：一种是天然的善良的情感，另一种是道德感，即对行为的 义务的尊重，也 就是为义务而义务的动机，并认为前一种动机 应先于后一种动机。 休谟认为，在自然之德中，如在父母对孩子的爱怜中，是一 些自然而然的动机促使他们去爱 自己的孩子， 对他们进行关护。 他们自然地就拥有这些动机，这些动机完全区别于他们对孩 子 所尽的义务。而正是这些自然的动机使得父母的行为是可称赞 的，而一个整天为义务而义 务地 关怀自己孩子的父母则是不值 得称赞的。 此外，我们还自然而然地具有慈善的德行， 采取仁 爱 行为的动机。 自然之德的另一方面是这些德行一旦被展示出来以 后，就立即博得了人们的赞 赏。 与自然之德相反， 人为之德，比如正义则不具有这样的特征。 我们为什么要尊重他人的财产 呢 ？我们为什么要归还所借的 别人的钱呢？这样一些问题对于在文明的状态下， 对于被教化和 训练过的人来说，当然是不成问题的。但对于未开化的、较野蛮 的人来说则是完全不可理解 的。他们并无尊重正义法则的自然 动机。在休谟看来，这个动机不可能是自爱，因为自爱常 常使 我们做出违反正义法则的事情来；它也不可能是公共的慈善 ( public benevolence ), 因为公共的慈善这一动机太遥远了， 难以影响一般的人们。而且，如果每一个人都具有如 此崇高的 动机， 则正义法则将成为无用之物了； 它也不可能是私人的慈善 (private benevo lence ) , 因为这一动机也不足以使我们做出 严格的正义行为，反倒经常由于非常的情况使得 我们偏离正义 的轨道。休谟认为，正义法则总是作为普遍的规范而出现的，如 果我们遵循我 们的自然动机而行动的话，我们便总会在特殊的 观点下观察事情，对各种具体的情况做出不 同的对待，但正义 的法则要求我们在抽象的、 一般的观点下考察问题， 做出比较稳 定的判断 。因而，我们并无遵循正义法则的天然动机，这一动 机必然来自他处。 2．自然之德与人为之德促进人类福利的方式