水电兴利国皆享之.docx

水电兴利 国皆享之 水电，既不使用化石燃料，也不会造成污染或温室效应，却又控制洪灾并且蓄积农业用水，怎么背负着如此不好的名声？ 几年前，我在华盛顿的办公室位于世界银行总部的对面。在国家实行反恐预警的那些日子里，我漫步走过世界银 行，抗议的宣传标语墙上随处可见： “停止 NARMADA 大坝”、“不要 SARDAR SAROV AR ”。我不知道，那些所谓大坝坑害人类的灾祸究竟是指什么呢？ 于是我走过去询问那些示威者关于 “Narmada”、“ Sardar Sarovar”这些词的含义。他们告诉我，那是一些“阴谋” ，它们破坏印度的环境， 造成能源生产集中化， 从而带来罪恶。 我曾在巴基斯坦离印度边界很近的拉合尔城居住过，我知道 印度的环境已远不像以前那样好了。我的第一反应是零排 放、零化石燃料的水电对印度的环境应该是非常有利的。 我讲了这一想法，示威者告诉我，只有那些小规模的太 阳能才是“适合”印度的。很显然，在示威者看来，西方国 家可以有很充足的电能并随之受益。但是，如果让发展中国 家的电耗限于小规模太阳能的微弱光热， 那就更 “适合” 了。 现在你们都已知道下一步我做了什么。我对与我谈话的 那些示威者进行了非学术的人口调查。他们全部都来自美国或欧洲中产阶级或上层社会，在丰衣足食、能源充沛和几乎没有洪灾威胁的社会中长大。仅有一对夫妇访问过发展中国家，但他们从未在那里居住过。我相信，他们中从未有人亲身经历过饥饿带来的感受，也没有人曾担忧过农作物是否有收成，或医院里是否有电。对于他们而言，食物不是来自田地，而是来自超市！而且那里从来就有！ 就像我所能想到的那样，没有一个示威者在没有电的环境里居住过（除野营时自愿之外） ，没有人在已被大气污染令人窒息的环境中待过，而这种污染正折磨着发展中国家的许多城市，他们当中也没有人能知道导致这种污染的原因：在许多发展中国家，因为缺少电，烹饪和取热都用炭火来进行，从而导致大气被污染。当我试图解释：如今的实际情形是工业化国家的环境清洁，而发展中国家的环境已被污染 时，示威者却认为我是在开玩笑。 但你或许知道世界卫生组织令人不寒而栗的统计数字。在发展中国家，每年死于因不清洁能源而患呼吸系统疾病的人要比在美国死亡的全部人数都多。 最后，我试图向示威者说明，面临能够毁灭整个城市的季节性洪灾，好比生活在刀锋之上，对人意味着什么。但这里没有人经历过雨季，或是洪灾――除了地下室淹水，那对你的大屏幕电视机可真是一场灾难。 很明显，我对反对 Narmada 示威者进行的调查是非学术 的，我也并不怀疑此刻他们是一些好心的人们，认为自己正 在做对地球很重要的事情。但这又使我陷入深思：水电，既 不使用化石燃料，也不会造成污染或温室效应，却又控制洪 灾并且蓄积农业用水，怎么背负着如此不好的名声？ 在现代的观念中，很清楚，水力发电被认为是险恶的。 20 世纪 90 年代，来自环境保护主义者和媒体评论家的压力 迫使世界银行和西方政府撤回了对印度 Narmada 河大坝枢纽 工程、中国三峡工程以及其他发展中国家水力发电工程的大 部分支持。压力并不限于针对落后国家，在加拿大，环境保 护论者、媒体评论家和社会名流疯狂地反对 Great Whale 水 力发电枢纽工程。 记得那时歌星 Sting 和其他社会名流静坐反对建 Great Whale 水电站吗？当然， 现在 Sting 是美洲虎豪华轿车的代言 人，但那是另一回事了。 大约在上个世纪 90 年代中期，那些贤明正确的，在曼 哈顿、华盛顿或是布鲁塞尔喝着夏敦埃酒，原本将水力发电 视作工程学经典集萃的人一个个都变得不可思议，当你说 “世界还需要更多的水电大坝”时，他们就会惊恐得透不过 气来。在座的各位都知道水力发电是零排放、零化石能源和 零温室效应，我也将不再重复。但我们怎么到了这个地步， 以至于舆论世界的领袖们似乎对此一无所知？我们怎么到 了这个地步，以至于水电被视为邪恶？尽管水电替代品是化 石燃料、不清洁能源或者干脆就是没有能源，而怎么这些反 倒跃然纸上而独具魅力呢？ 为什么西方公众舆论对水电怀有如此的敌意呢？我认 为有三个根本原因： 1. 令人愉快的幻想， 认为“节能和软性能源能够解决 一切问题”； 担心“当发展中国家进行大坝建设时穷人的权利被践 踏”； 相信“大坝会带来巨大的环境灾难” 。 首先，谈谈节能和软性能源。民主党总统候选人约翰? 克里在他最近发表的能源政策计划中，号召美国人到 2020 年用可再生资源提供 20％的电力。 克里是怎样定义可再生资源的呢？“风，阳光，地热，以及生物能” ，并没有提到水力发电：可不能惹恼了环保主义的捐款人。水流因势而下所带来的能量竟然不被看作可再生资源，这在当代的政治争论 中似乎是不可思议的， 但确是不争的事实。 也许太阳会爆