断路器非全相继电器误动分析的论文.docxVIP

断路器非全相继电器误动分析的论文 故障概况 500kV 变电站运维人员看到监控信号发现某 220kV线路开关跳闸，查看光字牌及报文信息，光字牌显示“开关位置不对应” “断路器位置不一致或非全相” “一、二组控制回路断线” “断路器非全相运行” ; 报文显示： 544ms断路器非全相运行发生， 581ms一、二组控制回路断线， 596ms开关 B 相分闸、 597ms开关 C相分闸， 600ms 开关 A 相分闸， 607ms一、二组控制回路断线消除， 719ms断路器非全相运行消除。现场检查开关三相分位且外观正常， SF6气体压力和弹簧储能也正常。 现场初步检查 2.1 保护检查结果 线路保护的第一套光纤纵差 (RCS–931A)保护启动，第二套光纤 纵差 (PSL–603G)保护启动，但均未动作出口。从保护的启动报告上 可以得到，保护在开关跳闸过程中并未启动， 仅有开关跳闸造成线路 保护启动，而且开关动作前线路保护三相电压、 电流录波波形均正常。 监控主机上的硬接点信号和软报文信号都显示本侧开关非全相运行， 说明是断路器本体的非全相保护动作。 三相开关在 5ms以内先后动作 跳闸且保护重合闸未启动， 基本上排除了单相偷跳后引起断路器本体 非全相继电器动作的可能性。 2.2 对断路器本体的检查 检查发现端子箱以及机构箱二次接线状况良好，但汇控箱内二 次接线受潮发霉情况严重。 汇控柜内有一组加热器和一组驱湿器， 进 一步检查发现汇控柜内用来起动加热器的温度控制器损坏， 导致加热 器无法正常投入使用， 仅靠一组驱湿器工作。 断路器型号为 GL314型 220kV断路器，现场检查发现开关机构状态与后台监控一致，机构的 分合状态和动作检查均未发现异常， 控制回路中的辅助开关常开、 常 闭节点转换正常， 说明开关机构动作正常。 现场汇控箱内非全相继电 器存在测试按钮但无硬隔离防护措施。 非全相继电器误动作的分析 经过现场的初步检查，分析跳闸原因可能是非全相继电器误动 作造成开关三相跳闸。 而非全相继电器启动有两个途径： 一是继电器 的测试按钮受到外力导致闭合 ; 二是继电器得电导致闭合。经查询， 当日现场无检修人员进行检修工作， 运维人员也未打开汇控箱进行现 场工作，而非全相继电器的测试按钮受到震动或其他原因导致闭合的 可能性也不大， 因此判断是非全相继电器得电导致闭合。 于是开始对 该断路器的非全相回路进行全面的检查。 3.1 对端子排上非全相继电器接线端子的检查 首先检查汇控箱端子排上非全相继电器的正端子， 如图 1 所示。汇控箱内 X02 子排 K07:A1 接线为继电器启动线圈正极性端， X02:41 接线分别为非全相继电器正电源。 K07:A1 端子和 X02:41 端子相互邻近，但两个端子中间隔了一个空端子，符合《火力发电厂、变电所接 线设计技术规定》 第 6.4.7 条规定：正负电源之间以及经常带电的正电源与合闸或跳闸回路之间的端子排宜以一个空端子隔开。 基本上排除了因端子排上的接线问题而造成非全相继电器误动作的可能 [1] 。 3.2 对非全相继电器本体接线端子的检查 现场检查非全相继电器本体的接线时发现存在 K07:A1 接线端 子与正电源临近且无有效隔离的情况， 具体情况如图 2 所示。非全相 继电器 K07 的 11 触点接到正电源上，当断路器运行于非全相状态后 非全相继电器 K07 得电，分闸回路中的 K07 接点延时闭合， 从而使出 口中间继电器得电并跳开三相断路器。如上图所示， K07:A1 为继电 器动作线圈正极性端子，连接继电器的端子 2，而 11 触点连接的是 端子 1，端子 1、2 相互临近且没有任何隔离措施，违反了安徽省电 力公司文件《关于落实两项变电站反事故措施 __ 》的规定，断路器 机构箱和端子箱内的三相不一致保护接线端子排中，出口继电器 ( 包括时间继电器和中间继电器 ) 的启动回路应与正电位接线端子有效隔离。端子 1、2 间无绝缘隔断，更没有空端子隔开，这样极易发生短路或者因绝缘降低造成非全相继电器误动作。 3.3 事故结论及处理 经过对该 C3–A30 继电器的长期跟踪发现其动作电压范围较大，存在 30%～50%额定电压区间动作的风险，尽管其 30%～50%的额定电压区间动作范围不满足目前《国网十八项反措》的要求 [2] ，但该 C3 –A30继电器投运时符合当时的开关设计要求和继电器出厂要求。结 合跳闸现象、检查结果得出断路器三相跳闸的原因如下： 非全相继电器的动作线圈 A1 端子与带正电的 11 触点相邻，由于汇控柜内的加热器回路异常使加热器未正常开启， 因此当继电器受潮发霉导致继电器端子和触点之间的绝缘能力下降后， 线圈 A1端会因为干扰电压而 “带电”，而且时间继电器