拜登的经济政策；脱钩对中国经济的影 响.docxVIP

为应对新冠疫情，新政府考虑出台大规模财政刺激 经济政策方面，2020 年底批准了 9000 亿美元的经济计划后，拜登新政府正在寻求另一项 1.9 万亿美元的纾困法案。 2020 年美国名义GDP 为 20.93 万亿美元，1.9 万亿美元约占 9%。加上去年底商定的 9000 亿美元，刺激计划金额占美国 GDP 的 13.3%，规模相当庞 大。 而且，新的财政刺激计划距离去年春季通过的 3 万亿美元刺激计划甚至相 隔不到一年。雷曼危机后 2 年内实施的经济刺激计划是 7870 亿美元，而以上三 项刺激计划的总和相当于前者的 7.4 倍。 美国劳动力市场再度疲软是新政府考虑采用新一揽子刺激计划的原因之 一。2021 年 1 月的就业数据显示，当月仅新增 4.9 万个工作岗位，其中私营部 门仅增加 0.6 万个岗位。 在新冠疫情感染人数再次反弹之后，民主党官员似乎对经济的急速放缓愈发感到担忧。拜登上任之初就表示疫情与经济都可能进一步恶化，并多次提出扭转局势需要出台更大规模的纾困措施。 拜登希望推行“足够大规模”的经济刺激政策 拜登似乎认为当前的危机与他在奥巴马执政期间所经历的情况有相似之处。 拜登就任美国副总统的时间点正值美国大投行雷曼兄弟破产并引发全球金融危机后的第四个月。在他刚就任后的 2009 年 2 月上旬，尽管当时统计数据体现出经济形势已经相当严峻，但随后而来的数据修订却清楚地反映出实际情况甚至更加不如意。 在颁布 7870 亿美元规模的一揽子经济计划之后，美国发布了经修订的经济数据。该数据表明经济显著弱于最初的想象，这也使得人们意识到经济刺激的力度仍然不够充分。 基于这次经历，我认为拜登政府现在可能希望通过一个庞大的经济刺激计划，因为将来发布的经济数据面临被下调的风险。 拜登政府寻求大规模财政刺激的政治原因 民主党人在奥巴马执政时期的痛苦记忆可能是此次新政府急于颁布大规模救助方案的原因之一。当时，时任美国总统的奥巴马较为理想主义，希望与共和党人共同制定一揽子经济刺激方案，因此被迫做出让步。最终，该刺激方案大大低于民主党认为必要的规模。 毕竟，共和党一直以来都在谋求财政巩固和财政预算平衡。 经济措施较原计划规模缩小因而力度不足，仅能勉强避免美国经济陷入萧条，却无法使经济走向全面复苏。这样的结果转而帮助共和党在 2010 年 11 月的中期选举中重新夺回对众议院的控制权。 正是由于共和党对众议院的控制，奥巴马政府无法追加和实施进一步的至关重要的财政刺激措施，以扭转资产负债表衰退的局面。这使得奥巴马政府的 民众支持率进一步下降。 与共和党的合作曾阻碍政府出台更多财政刺激措施 在 2010 年的中期选举时，尽管美国当时处于零利率环境，但美国企业、家庭和金融部门都在努力修复资产负债表。过度储蓄导致家庭、企业以及货币部门的盈余资金（即储蓄盈余）总计接近 GDP 的 10%。 在一国经济中，当有人储蓄或偿还债务时，必须有其他部门愿意借入并花费这些储蓄，否则经济将难以运转。当私营部门因资产负债表问题而瘫痪时，政府必须介入以充当“最后的借款人”，借入并使用这接近 GDP 的 10%的资金。否则，经济将陷入资产负债表衰退的通缩螺旋之中。 然而，当时美国完全不能理解资产负债表衰退是一种“疾病”。精打细算的共和党与现在一样，仍不断强调财政巩固的重要性。 当时，时任美联储主席本·伯南克和副主席珍妮特·耶伦的危机感很强，察觉到了资产负债表衰退的存在。他们警告称，“如果美国经济跌落财政悬崖，将会造成严重后果”。最终，他们设法阻止了共和党控制的国会试图进行的财政巩固。 我怀疑民主党的高级官员仍记得在奥巴马执政期间试图与共和党同僚一起重建经济的痛苦经历。因此，他们想趁着民主党控制国会两院期间，通过尽可能大规模的经济刺激方案，迅速实现经济复苏。 共和党与拜登政府在财政刺激政策上的分歧较大 如果民主党在未来两年成功使经济复苏，那么 2022 年经济状况可能将大幅改善，从而增加民主党赢得中期选举的几率。 拜登本人显然极力想要避免美国分裂，并愿意在一揽子经济刺激最终方案中尽可能地反映共和党的观点和顾虑。但如果在野党不愿合作，鉴于奥巴马执政期间经历的痛苦记忆，民主党或将在非合作的情况下单独推进经济刺激方 案。 目前，共和党表示同意追加推出约 6000 亿美元的刺激政策，但这与拜登政 权提出的 1.9 万亿美元差距较大，两党达成共识的可能性似乎不大。 萨默斯认为 1.9 万亿美元规模太大的观点是否对？ 在和平时期，为推动经济复苏而推出 1.9 万亿美元这种规模的刺激举措是前所未有的。最近甚至有部分民主党人士也对此表示担忧。 历任克林顿政府的财政部长、之后直至奥巴马政府时期都出任国家经济委员会主任的劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）认为，在目前这