“互联网+”思维下高职院校职业教育的改革探索汇编.docVIP

第 PAGE 页 “互联网+”思维下高职院校职业教育改革剖析 　　 “互联网+”思维推动了我国经济形态不断发生改变，是互联网思维实践成果，是一种先进生产力体现。“互联网+”思维说白了就是互联网与各个领域行业融合，这种融合并不是简单叠加，而是高效利用信息技术、通信技术与互联网技术，保证互联网与各个行业进行深度融合发展，从而衍生出全新发展形态。“互联网+”思维背景下，对中国职业教育产生深远影响，给高等职业教育带来了全新生命力。高职教育中渗透“互联网+”思维，我们该怎样理解，说白了就是利用网络、移动终端，让学生挑选教师与学校，教育做到以学生为主。 　　一、“互联网+”思维特点剖析 　　1.开放性。互联网并不是一个新鲜事物，互联网技术从一开始就不受时间与空间限制，每个人都能够以不同方式参与到互联网中。进入新世纪第一个十年间，“互联网+”思维模式要求我们不断进行创新与变革，要不断开放自己固有领域，引入竞争资源，不断实现对资源优化配置，消除发展过程中存在阻碍。开放与互动是“互联网+”思维发展核心，也是“互联网+”思维本质。 　　2.主动性。“互联网+”思维与其他发展模式一个显著区别点是主动接触新鲜事物，不断引进全新概念、方法，实现自我突破与发展。在互联网中存在海量信息资源，而这些资源也在不断进行更新，我们依托大数据、云计算等多种先进信息技术，更好地规划我们未来生活，高职教育只有主动与这些行业进行沟通与联系，才能保证高职教育培养出来人才更加适应社会发展需求。 　　3.创新性。最近几年，互联网发展越来越趋向于个人化，满足每一个不同为信息需求。“互联网+”创新既包含了基于互联网新知识、新产品与新业务，又包含了互联网技术对现在行业规则更新与改造。最近几年，在教育系统出现微课教学、翻转课堂以及慕课教学都是基于“互联网+”思维应运而生新教育模式。 　　二、高职院校职业教育改革存在问题剖析 　　1.人才培养质量不高。首先，学生专业理论知识不足。现阶段，很多高职院校在进行教育改革过程中过分强调职业教育办学职业性，忽视了高等职业办学层次高等性。其次，学生学习能力下降严重。大多数高职院校将学生能力培养局限于岗位技能培养范畴中，在人才培养过程中过分强调简单技能训练，学生自主性与主体性体现不明显。最后，学生创新能力与创新意识不足。很多高职院校在进行教育改革过程中，经常会忽视学生创新能力与创新意识培养，大多数高职院校都是走产学结合职业道路，而相关科研教学设计较少，办学缺少科研意识。 　　2.课程改革效果不明显。首先，课程设置不合理。一些专业课程设置较少，导致学生空闲时间较多，学生综合专业能力难以提升。其次，一些课程未能做好因材施教。很多高职院校学生结构都比较复杂，有高中生、中职升学而来学生，还有一些五年制大专生，因为不同学生群体之间存在巨大差异性，如果教师按照统一标准进行教学，很多学生不能紧跟课程步伐，不利于学生系统知识学习。最后，课程教学缺乏创新。教师在进行专业教学过程中依然采用灌输式教学，忽视了学生学习主体作用，导致了学生学习积极性不高。 　　3.学生评价方式存在问题。最近几年，很多高职院校都高度重视考试改革问题，要教师执行科学考核评价模式，保证学生评价科学性与合理性。但是从实际改革情况来看，教师依然采用传统评价方式对学生进行考核，考核依然停留在以考试成绩为中心考核模式上，真正对考核模式、评价内容以及考核时间做出改变少之又少。 　　三、“互联网+”思维下高职院校职业教育改革措施剖析 　　1.积极建设高职院校内部网络课程体系。最近几年。国家教育各部门积极推动国家精品课程与资源共享课程体系建设，各个高职院校也在借助这项政策进行院校内部教育改革，并积累了大量改革工作经验。高等职业院校要充分利用好校内局域网络平台，将教育改革过程中所形成微课、慕课与拓展资源做成网络资源上传到院校局域网络平台上，从而形成本校特色校内网络课程资源体系。同时，还要将这个体系与学校课程课程教学体系相结合，实现网络资源实时共享，积极鼓励学生利用智能手机、智能手持设备、电脑与笔记本等设备进行学习，从而更好发挥校内网络课程资源作用。学生通过一段时间学习之后，通过参与相应考核，获得相应学分，这样一来整个教学体系更加完善，学生自主学习意识被广泛调动起来。 　　2.积极建设校内各专业解答类课程体系。高中学生文化基础相对比较薄弱，学生在日常学习过程中如果将课堂全部交给学生自主掌控，就会有一大部分学生在学习过程中可能会产生问题与瓶颈，进而丧失了学习主动性与积极性。有些学生还是比较适合传统课堂教学这种模式。因此，高职院校要积极建设依托课堂教学各个专业解答类教学课程体系，课程体系中会针对学生某一学习重点或者难点进行讨论与教学。在学生学习到基本知识与理论基础上，这个课程体系主要起到学生共同讨论