从着正装讲英语看的文化自信与文化安全武汉宣传.docx

Newly compiled on November 23, 2020 Newly compiled on November 23, 2020 从着正装讲英语看的文化自信与文化安全武汉宣传 《武汉宣传》约稿 从“着正装”“讲英语”看文化自信与文化安全 刘跃进 最近接到一个关于中国海外利益保护问题的学术会议邀请函，内中除会议主题、时间、地点等等之外，还有一条是要求与会人员“着正装”。由于长期从事国家安全（包括文化安全）的教学与研究工作，对所谓的“正装”颇有些看法，因为无论是主办者还是与会者，国人早已把“正装”解读为“西装”了，但仔细一想也还有些欣慰，因为人家毕竟没有直接写上“着西装”，也没有像某些在国内举办的国际会议那样要求“讲英语”。然而从我国文化建设、文化创新和文化安全的高度来思考，在中国境内召开学术会议时，特别是召开以中国学者为主体的学术会议时，无论是以“着正装”的名义要求着西装，还是直接要求“讲英语”，其实都是一种文化不自信的表现，都不利于中华民族的文化建设、文化创新、文化发展和文化安全。 一、先进文化与特质文化 早在2004年出版的《国家安全学》中，我们就明确指出，文化安全的本质是文化特质的保持与延续，而文化安全的关键则在于文化的先进性。这其实是在思考文化安全问题时，把文化分为了两类，一类是具有先进与落后之别的文化，另一类是没有先进与落后之别的文化。政治文化、科学文化、技术文化，在整体上都是具有先进与落后之别的文化，而像饮食文化、服饰文化、住宅文化、娱乐文化，从整体上可以说是没有先进与落后之别的文化。 不可否认，那些整体上可分为先进与落后的文化类型和文化领域，常常包含着某些不具有先进与落后之别的文化内容，而那些整体上不具有先进与落后之别的文化类型和文化领域，也会有个别方面有先进与落后之别。 但是，我们在此提出这个问题，并不是要全面而详尽地区别哪些文化内容和形式具有先进与落后之别，哪些文化内容和类型又不具有先进与落后之别，更不是要穷尽这种划分的结果，而是要指出：对于具有先进与落后之别的文化来说，追求文化的先进性，创造先进文化，是保障文化安全的关键，而对于没有先进与落后之别的文化来说，保持和张扬文化自身的民族特质，才是文化安全的本质要求。在一个国家的文化体系中，只有既包括先进文化，又包括特质文化，才能会有文化的良性安全。 因此，保障国家文化安全，既需要在具有先进与落后之别的文化领域努力追寻和创造时代的先进文化，又需要在不具先进与落后之别的文化领域努力维护和塑造民族的特质文化。如果说对具有先进与落后之别的文化来说，只有充分反映时代性的先进文化才是世界的，才能走向世界，从而成为全球性文化，那么对不具先进与落后之别的文化来说，则只有充分体现民族性的特质文化才是世界的，才能走向世界，从而成为全球性文化。这其实是两个并行不悖的命题：第一，只有先进的才是世界的；第二，只有特质的才是世界的。 就着装来说，在某些科技元素的运用上可以说是具有先进与落后之别的，但在形式和风格等等方面及整体上则是不具有先进与落后之别的。人们常说，“穿衣戴帽，各好一套”，这其实说明了服饰选择本质是一个个人偏好问题，而不是一个先进与落后的问题。因此，在服饰文化方面，对内应充分尊重国民的个人选择，体现和张扬国民的个性；对外则应充分尊重国家的历史选择，体现和张扬民族的特质。 二、充分体现民族特质文化是文化安全的本质要求 从广义上讲，文化就是社会化，是社会化的过程和结果。联合国把世界遗产分为“自然遗产”与“文化遗产”两大类时，其中的“文化”就是这样一个与“自然”相对的广义概念。但是，如果采用这样一个极度广泛的概念，那么国家安全构成要素中除国土安全、生态安全之外的大部分内容，可以说都是文化安全了，因为无论是政治安全中的政治、军事安全中的军事、主权安全中的主权，还是科技安全中的科技、经济安全中的经济、信息安全中的信息等等，都是社会化的东西，因而也都属于文化，它们的安全也就都是文化安全了。 然而，在研究文化安全问题时，人们所取的并不是这样一种广义的文化概念，而是一种非常狭义的文化概念。根据这种狭义的文化概念，文化安全是一个与政治安全（包括意识形态安全）、军事安全、经济安全等等相区别的概念，因而它的构成要素就既不包括政治安全，也不包括政治性极强因而只能放入政治安全中的意识形态安全。我们认为，与政治安全、军事安全等等相对应、相区别的文化安全，其构成要素主要包括语言文字安全、风俗习惯安全、价值观念安全和生活方式安全这样四个方面。 在文化安全上述四个方面的内容中，有的方面（如价值观念）包括的许多内容是有先进与落后之别的，也有的方面（如语言文字）包括的许多内容是没有先进与落后之别的。对于其中没有先进与落后之别的文化内容（如语言文字），延续、保持、发扬、光大其民族特质，才符合保障国家文化