法哲学原理两种理性分析_精编版范文.docVIP

精编范文 第 PAGE1 页 /共 NUMPAGES1页 法哲学原理两种理性分析 温馨提示：本文是笔者精心整理编制而成，有很强的的实用性和参考性，下载完成后可以直接编辑，并根据自己的需求进行修改套用。 法哲学原理两种理性分析 本文关键词：两种, 理性, 哲学原理, 分析 法哲学原理两种理性分析 本文简介：[摘要]黑格尔将康德的先验形式原则与现象界的经验事物进行了客观唯心式的结合, 主张理念在历史进程中通过扬弃自身获得现实性。文章认为在法哲学中, 这一思想表现为黑格尔承续了康德重视国家产生的必然性的深刻观点, 然而却更进一步地认为现实伦理同样具有客观上的必然性, 由此便混淆了法律的先验理性与经验理性, 其根本原 法哲学原理两种理性分析 本文内容： [摘要]黑格尔将康德的先验形式原则与现象界的经验事物进行了客观唯心式的结合, 主张理念在历史进程中通过扬弃自身获得现实性。文章认为在法哲学中, 这一思想表现为黑格尔承续了康德重视国家产生的必然性的深刻观点, 然而却更进一步地认为现实伦理同样具有客观上的必然性, 由此便混淆了法律的先验理性与经验理性, 其根本原因则在于将物质实践与精神成果进行了因果倒置。 [关键词]先验幻相；法哲学原理；先验理性；经验理性 黑格尔的国家—法律思想主要体现在《法哲学原理》一书中, 该书也是其晦涩哲学体系的重要组成部分。黑格尔作为德国古典哲学以及西方辩证思想的集大成者, 在承续康德的基础上又有新的发展。康德在反对莱布尼茨的独断论时指出, 人类不能通过形而上学获得任何客观有效的知识, 并提出了“先验幻相”概念予以说明。对于这个问题, 黑格尔提出“绝对精神”, 并且将之贯彻到法哲学。在这一过程中, 黑格尔对康德继承了什么, 回避了什么, 又发展了什么呢？这对于黑格尔的法哲学产生了哪些关键影响？本文尝试对这些问题进行分析。 一、理性对整体进行追问产生“先验幻相” 如康德所说, “我们的一切知识都从经验开始, 这是没有任何怀疑的”。①如果知性脱离经验会怎样呢？康德提出了“先验幻相”的概念。所谓先验幻相, 简单说就是指在没有物质经验作为基础的情况下, 理性通过自身演绎产生的幻相。之所以如此“其原因就在于, 在我们的理性（它被主观地看作人的认知能力）中, 包含着理性运用的一些基本规则和准则, 它们完全具有客观原理的外表, 并导致把我们的概念为了知性作某种连结的主观必然性, 看作了对自在之物本身进行规定的客观必然性。”②这就是说, 人们把思维中基于对形而上学的无限性需求得出的逻辑结论, 误当成了客观世界真实存在的实体, 因此产生了虚假的幻相。先验幻相的结果就是产生不可避免、不可解决的矛盾, 这就是“二律背反”, 也叫“先验矛盾”。③例如, 上帝存在或不存在都是谬误, 因为它们在客观上均不可证明。不过康德也认为, 先验幻相的产生又是不可避免的, 人们总要以其作为行动的理想。尽管如此, 把主观的幻相与客观的现实进行区分, 避免把幻相当作实体, 仍然意义重大。黑格尔并不同意康德把理念与知性单纯进行区分的态度, 而主张概念应在客观的发展过程中来实现自己。 二、法律的“先验理性”：国家和法律并非通过契约产生 关于自由的客观法则, 即外在世界中自己和他人的关系问题, 康德同样一以贯之地区分先验与经验。康德指出, “任何一个行为, 如果它本身是正确的, 或者它依据的准则是正确的, 那么, 这个行为根据一条普遍法则, 能够在行为上和每一个人的意志自由同时并存。”⑥这项原则和社会契约论表面相似, 实则不同。康德认为, “这些法律必须要被看成是先验的必然, 也就是, 它们一般地来自外在权利的概念, 并不是单纯地由法令建立的。”⑦康德并不同意国家和法律由人民自己通过订立契约而建立的观点, 他认为所谓原始契约的观念, 仅仅是为了便于理解, 而法律的普遍必然绝对不能来自每个人的同意, 也不是多数人的同意, 而是来自理性的意志。基于此观点, 康德说：“在任何情况下, 人民如果抗拒国家最高立法权力, 都不是合法的。因为唯有服从普遍的立法意志, 才能有一个法律的和有秩序的状态。因此, 对人民说来, 不存在暴动的权利, 更无叛乱权。”⑧对此, 黑格尔与康德的观点大体相同。黑格尔也明确反对法律的社会契约论, 他认为卢梭的契约论中所讲的意志仍然是单个人的意志, “国家决非建立在契约之上, 因为契约是以任性为前提的。如果说国家是本于一切人的任性而建立起来的, 那是错误的。”⑨与卢梭赞美暴力废黜暴君不同, 黑格尔说：“成为国家成员是单个人的最高义务。……由于国家是客观精神, 所以个人本身只