管理学论文：独立学院贫困资助工作中存在的问题及对策.docxVIP

独立学院贫困资助工作中存在的问题及对策 　　论文导读:：而独立学院所特有的办学机制和生源构成更是给界定、资助工作带来相当的难度。直接影响贫困资助的公正性。论文关键词：独立学院，贫困资助　　2007年，根据《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号），财政部、教育部连续出台91号、92号两个文件，国家加大了对高校教育救助的投入，受助学生人数和受助金额都明显增加。但国家对于助学金的申请，并没有特别具体、客观的评定标准，而独立学院所特有的办学机制和生源构成更是给界定、资助工作带来相当的难度。　　一、存在的问题　　1、资助名额富余，校方强行消化。独立学院的收费比公办高校高许多，许多考生都会结合家庭情况慎重选择报考和入学，因此在读独立学院的学生普遍家庭经济基础较好。而国家资助力度的进一步加大对独立学院是一个巨大的诱惑，许多独立学院每年享有的国家奖助学金资助名额与一般公办高校无异，有的地方为了扶植独立学院办学甚至还有所倾斜。这造成的直接后果就是独立学院学生大量“被贫困”了，学生基本只要申请了就会有。校方要求各院系“想尽办法消化”名额，以免剩余名额影响来年的指标。各院系领导、辅导员往往苦不堪言，使得严肃的资助工作蒙上了一层虚假的阴影，严重悖离了国家制定资助政策的初衷。　　2、评定标准陈旧，有悖社会现状。目前对高校贫困生的界定在经济指标方面基本上是将标准定为学生的家庭人均月收入低于300元，而特困生则是家庭人均月收入低于100元，这个标准全国统一，自1999年实施十多年来还没进行过调整，这使得独立学院参照执行时也是谨小慎微，与公办高校的标准相差无几。国家相关部门对助学资助没有考虑独立学院与公办院校的生源构成差异，贫困生的界定指标也没有考虑地区经济发展水平不平衡这个现实状况企业管理论文，更没有考虑学生就读所在地的物价水平及学生的主观感受[1]。因此，缺乏有效的动态效果评估，使得国家资助尤其是在独立学院这一块出现“供”与“求”失衡，其出发点本是想一视同仁，而事实上却给评定带来了较大的困扰。　　3、弥补求学投入，滋生伪贫困生。贫困生认定中最重要的环节是出示贫困证明材料，这也是形式上最客观的一环，材料一般由生源地乡（村）委会、（街道）居委会、县镇民政部门出具。独立学院学生由于求学成本的高投入，自然希望能从各方面进行弥补，这不仅表现在许多学生有经济条件也要申请生源地贷款，还表现在争取国家助学金方面。各级政府部门没有承担相应的义务和责任、缺乏监督，又囿于乡土人情关系，往往出具没有公信力的证明材料，“生产”伪贫困生。而现实生活中，同学之间了解接触较多，彼此知根知底，伪贫困生的参评不仅造成同学间、师生之间矛盾，还会滋长造假之风影响班风学风，直接影响贫困资助的公正性，由于利益的驱使，这种现象在独立学院中最容易出现。　　4、量化评定标准，缺乏现实意义论文网站大全。由于贫困生的认定过程比较复杂，许多动态的因素影响着评定的结果，于是许多学者尝试着建立各种界定模型，试图以量化的方式解决问题。当前提出的有“BP网络模型”[2]、“ISM方法”[3]等。但笔者发现这些模型在运用时受许多条件的限制，例如“BP网络模型”在样本数据的获取时，要求样本量大于500时使用极大似然估计才会显得比较充分，并且还要配以问卷调查，而现实中贫困生的界定范围一般情况都是以辅导员所带的专业或教学班为蓝本，其样本数远远小于500值；而使用“ISM方法”的前提也是数量较大的贫困生界定。这些模型的运用固然有其科学严谨的参考价值，但与现实存在脱节。因为首先是这些模型的运用不具有简单易操作的特性，涉及到多学科种类知识的综合运用，对于一线工作的辅导员、班主任来说有相当难度；其次界定模型的运用最后也只能提供参考，不具有完全的结论性，最终还是要综合考虑学生的其他因素才能界定，事实上将本就复杂的界定过程再次复杂化了，难以普遍推广。　　二、完善独立学院贫困生界定的对策　　1、建立动态效果评估制度，实事求是，分类资助。职能部门应该针对独立学院与普通公办高校办学体制和生源情况的差异，定期对独立学院的真实需求进行动态评估，在考虑区域经济发展、招生情况、专业门类等因素后，有针对性的确定国家助学资助款的比例、流向，避免“吃大锅饭”、“一刀切”的情况。这并不是指削弱对独立学院等民办教育的资助投入，而是让“好钢用在刀刃上”，将国家教育的财政投入用到独立学院真正需要的地方，促进其良性发展。　　2、对经济困难学生的界定标准应随着社会经济的发展予以放宽。以重庆地区的情况来看，将独立学院经济特别困难学生界定在家庭人均月收入150元以下的确不符合实际企业管理论文，若真有此类学生是不会选择独立学院就读的。以重庆为例，国家