管理学论文：市场先知：新能源车，大多驶向绝路.docxVIP

市场先知：新能源车，大多驶向绝路 　　从投资角度看新能源车行业投资风险真不好讲，一是因为投资已经市场化了，投资的回报除了产品经营赢利一条路子外，已经有了各式各样的手段来获得回报，很多明明在消费市场不挣钱的东西，资本一样玩得红红火火赚得金银满盆，一如互联网行业的众多公司，一无眼前的赢利能力，未来赢利或生存都难的一样有人投资，并且投资还能转手赚钱。二如各种可以向政府申请取得大量资金投入的行业，产品没人消费，人家公司一样活得不错，投资一样挣大钱并能挣快钱。其实风投也好战略投资也好，只要能把投资的企业包装好，有关系有能力让其他人接下一轮盘子就有大钱赚了，产品经营的好不好关系并不大。所以巴菲特能投资比亚迪。二是因为投资目的的不单纯性，有机构投资电动车和氢电池车不一定指望人家厂家电动车市场，却是盯着电池新技术去的，他们能把这类电池的新技术用到其他产业并获利。 　　但是从消费角度出发看问题，就会发现现在大多数新能源车的开发方向和做法是没有消费市场的，只要是需要集中并频繁补充能源的新能源车都将面临市场消费的绝路。 　　我国市场消费的实际环境，有以下三点阻碍了需要集中并频繁补充能源的新能源车的消费市场形成，并且这些阻碍基本无法铲除。 　　一、传统利益格局让集中式的新能源补充站已经没有下脚之地。 　　在我国传统车行业得利最多的是加油供应系统，而加油站也已经在城市能布点地方都建站了，并且这些加油站要么是我国两大国有巨头中石化、中石油所建，要么已经被他们收购。 　　在这种形下，要集中补充能源的电动车充电站、氢燃料电池车加氢站、煤制甲醇的加醇站能建在什么地方，又有什么地方还空着能给你建站？ 　　也人说，我利用原有加油站点来布局就行了。可是人家凭什么让你借用站点，人家的油又不是没利润或低利润，人家又不傻，把站点给新能源共享把自己革命掉，可能吗？ 　　以最容易与现有加油站供应体系共用的煤制甲醇为例。十多年前用煤生产的纯甲醇，就在煤产区的山西出现，并有政府出面推广。前几年在陕西、近年在上海也开始试点甲醇替代汽油。纯甲醇是好东西，产品本质不错，零售价格只有汽油的三分之一，使用成本也比汽油低近一半，替代上很方便汽油车只花一千多块钱几分钟时间改装喷油装置比油改液化汔还简单方便，加油站的设备也只要简单改装就全部可以用在甲醇上，行驶使用的感觉也与汽油没有什么区别不像液化汽一样给人没力量的感觉，环保方面也得到环保专家的一致认可，因为甲醇作为一种碳化合物其碳原因子比汔油少好几倍，明显的低碳环保产品。 　　从消费的角度看这东西多好啊，现在的汽油车就能使用，花钱少、感觉又好还环保。可事实是消费者喜欢未必能消费到。现有的利益获得者可不一定乐意让他们的消费者接触使用甲醇，就跟柯达不愿意让消费者使用数码相机一样，虽然数码相机还是他们最先发明的。 　　甲醇替代汽油在试点中就倒在了建立加醇站上，如上海搞了好多年也就上海焦化厂在自己的地盘建有一个甲醇加注站，其他处没地方给他们建站，随着传统加油站越建越多就越没地方。上海焦化的目标是通过当地政府支持让全市出租车用上甲醇，但因甲醇加注站的局限打不开局面，于是他们想到利用和借用现有加油站，政府企业自然有政府资源可用，可是地方上没有民营加油站时，地方政府碰到中央企业也没招，不可能行政强制让中石化、中石油，只好商业谈判，谈判结果不用说，大家也知道。人家凭什么让自己牺牲利润来成就上海焦化。 　　 　　上海焦化的母公司上海华谊集团通过电视及报媒向社会报怨“几个月谈下来，中石化要求每卖出多产品要按结算价支付相应提成，价格体系要中石化说了算，中间赚多钱均归中石化，中石化把甲醇价格定得比汽油还高那对消费者还有什么意义，希望政府出面打破垄断。” 　　2010年8月中石化总裁王天普在中期业绩发布会就明确表示，不希望甲醇投放市场也没有推广使用甲醇的必要。 　　利用和借用不了现有加油渠道，又不可能把路边的高楼请城管大军给强拆了，甲醇加注站自然无地方可建。同理那些充电站、加氢站一样无地可建。建立不了站点依靠集中能源补充的新能源车就是扯蛋。能消费的都是可以建站的车，如公交车可以在公交系统自己的地盘建立充电站，电动车就可以大量使用。 　　二、正常消费者不会在能源补充站不足的情况下使用这类新能源车。 　　电动轿车的制造商和投资商又向社会鼓吹，在停车场，停车点建立充电桩，停车就能充电，一为消费者节省时间，二能扩大社会投资带来经济效应。这是一个典型忽悠下个接盘人的瞎吹。 　　消费者不会在充电桩不多，充电不方便的情况下买车。而停车场也不会在充电车不多的情况下先花大价钱建充电桩空放着等很长时间来等消费者买车，然后慢慢挣钱，这要多少年才能收回投资，并且还面临有投无回的风险，除去资本市场现实中谁会做。电动车厂无论是特斯拉还是比亚迪自己建立充电站充电桩也就是做做样子，无法推广。 　　其他