2020年10月自考《统计学》2020从美国总统大选谈抽样调.docVIP

从美国总统大选谈抽样调查 美国的大选总是一场大戏，党内初选、副总统提名、电视辩论…… 在一场大戏中，民意测验无疑是最重要的环节之一。可以说，美国大选中的民意测验，已经渗透进了各个方面，从党内初选开始，直至最终的总统人选确定，都会有不同的部门，不同的机构来进行各式各样的预测。美国有两亿多人口，要预测这庞大人群的意见，当然不容易。首先面临的一个问题就是，到底要选多少人来调查。调查的人多了吧，可能更准确，但会浪费钱；调查的人少了吧，当然会节约金钱，但这样得来的结果，总是让人不放心。美国历史上，调查最多的，曾经达到1000万人，而一般情况下，也就1500人左右。到底哪个调查更准确？ 一、调查1500人，还是1000万人？ 关于民意测验要调查多少人的争论，最激烈的冲突发生在1936年。1936年美国大选中，竞选双方是鼎鼎大名的民主党候选人富兰克林·罗斯福以及共和党候选人阿尔弗雷德·兰登。大选之前，《文学文摘》发出了1000万张模拟选票，并成功回收了230多万张，他们认为这一次预测绝对不会有问题。因为在此之前，他们成功地预测了1920年、1924年、1928年和1932年的大选结果。以至美国人对他们的结果深信不疑，相信他们会继续正确下去。经过统计，《文学文摘》预测，阿尔弗雷德·兰登将取得胜利，而且会以57%对43%的压倒性优势获胜。但结果却正好相反，罗斯福以62%对38%的绝对优势获得胜利，轻松地获得48个州中46个州的胜利，而选举人票更是523票对8票。 尽管《文学文摘》号称自己的预测“最广泛”、“最富于经验”、“最没有偏见”，最终却闹了一个最大的笑话，这种“误差”，似乎是有民意测验以来最离谱的一次。自此以后，《文学文摘》的民意测验戛然而止，而杂志也没有维持多久就关门大吉。 后来，人们分析《文学文摘》失败缘由的时候发现，它最大的失误在于认为接受调查的人越多越好，而忽视了选择这些人的科学方法。 《文学文摘》的整个抽样方法，排除了穷人，它的调查对象大多数是从电话簿，以及汽车登记册上得到的，如果有人没有汽车，或者没有电话的话，就不会被抽查到。所以，即使回收了两百多万张票，还是不能反映总体的情况。当时，美国有电话的家庭只占全国人口的四分之一左右，有汽车的家庭更少。在1936年的时候，美国经济危机刚刚度过最艰难时刻，富人和穷人对两党政策的态度有很大的差异，导致绝大多数穷人投民主党的票，而富有的人则倾向于共和党。在此前，穷人和富人之间的差异没有这么大，所以《文学文摘》前四次可以成功，而这一次却完全失效。 1936年大选之所以能在民意测验中引人注目，不仅仅是因为《文学文摘》这个倒霉蛋歇了菜，还因为这次大选中涌现出了一个新的民意测验明星——盖洛普。 盖洛普的访问对象远远不到230万，而是50000人，但他却成功地预测了罗斯福的胜利，从而得到了承认。当然，他的误差不算小，差了4个百分点，但美国人还是毫不吝啬盛赞他为“美国的预言师”。 自此以后，美国的民意测验都更关注调查对象的选择方法（抽样），而不仅仅是关注调查对象的多寡。一般而言，美国现在的民意测验都用1500-3000人左右。按照统计学的理论，调查人数越多，结果越准确，但有一个最佳范围，超过这个范围后，人数增加得再多，预测的准确性也不会有明显增加。 对美国而言，1500-3000似乎是个不错的范围，这个人数已经能够达到基本的准确率，以盖洛普为例，1948年之前大部分用50000人，1936-1950年期间，总统选举预测的平均误差为3.6%，而1952-1992年期间，调查人数一般为1500人，但平均误差仅为1.6%。最少能少到多少呢？似乎还很难定论，最起码，在1948年的美国大选中，刚刚成立两年的“密歇根大学调查研究中心”仅仅调查了662名受访者，就成功预测杜鲁门将当选。由于这次神乎其神的表现，这家测验机构此后名声大噪。 二、盖洛普的新花样 上世纪30年代的时候，抽样调查还是个新鲜的东西。1930年2月出版的《编者与出版者》周刊专门宣称，“靠推测来判断读者兴趣已为新方法所取代”，介绍衣阿华大学讲师盖洛普的新方法。 盖洛普是这样介绍的：“假设有七千粒白色豆子和三千粒黑色豆子放在一只桶里完全搅匀，如果你随便抓出一百粒豆子，那手里约有七十粒白色的，三十粒黑色的，其可能出现的误差度可通过数学方式计算出来。只要桶里的豆子远远多于你手中抓的一把，那么这一比例所产生的误差始终不会大于千分之三。” 他所描述的，就是抽样调查：通过部分的情况来推断整体的情况——从手里的一把豆子的黑白比例推断整桶豆子的黑白比例。注意了，他说的是随意抓出，而不是有意挑出来。1932年，盖洛普的岳母作为民主党的候选人，在艾奥瓦州竞选州务卿。在盖洛普的岳母之前，这个州的所有州务卿都由民主党人担任，因此，当时很多人并不看好她。为了对选情有更