“惠阳”轮与“大庆767”轮碰撞损害索赔争议案.docxVIP

“惠阳”轮与“大庆 767” 轮碰撞损害索赔争议案 (2004 年 6 月 25 日 上海 ) 【提要】申请人经营船舶与被申请人所有并经营的船舶发生碰撞，申请人根据双方签订的仲裁协议提起仲裁， 请求被申请人赔偿其经济损失。仲裁庭依据仲裁规则的规定， 就双方的碰撞责任比例先作出中间裁决，然后再根据已确定的责任比例裁定被申请人应当赔偿申请人的损失数额。 争议要点： 双方在申请人经营船舶的价值损失、船舶所载货物受损而赔付给第三者的损失、申请人船舶打捞、油污清除、事故处理费用支出、申请人船期损失、 船员生活用品、 尸体打捞处理费用等损失金额确定方面存在争议。 仲裁庭意见： 仲裁庭聘请专家对双方争议较大的船舶价值进行了评估，并认可了专家鉴定的金额。 在其他方面，仲裁庭审核了申请人提供的相应证据和被申请人的反驳证据及意见， 作出了适当的损失金额认定，并按照中间裁决确认的 50%的责任比例，裁决由被申请人赔偿申请人50%的经济损失。 中国海事仲裁委员会上海分会（以下简称“仲裁委员会”）根 据申请人舟山 XXX石油运输有限公司 （以下简称“申请人”） 与被申 请人广东 XXX船务有限公司（以下简称“被申请人”）于 2003 年 6 月 6 日签订的“海事仲裁协议”以及申请人提交的仲裁申请书和相 关材料，于 2003 年 7 月 23 日受理本案，案件编号为 SU200303号。 根据双方签订的“海事仲裁协议”，申请人选定杨明先生为仲 裁员，被申请人选定胡正良先生为仲裁员， 双方共同选定蔡存强先生 为首席仲裁员。上述三位仲裁员于 2003 年 8 月 6 日组成仲裁庭审理 本案。 被申请人于 2003 年 9 月 9 日向仲裁庭提出反请求，但被申请人没有在规定的期限内交纳仲裁费， 仲裁庭根据中国海事仲裁委员会仲裁规则（以下简称“仲裁规则”）第 17 条的规定，决定对被申请人的反请求不予受理。 后，被申请人就该反请求向仲裁委员会另案提出 仲裁请求，仲裁委员会将其另立为 SU200305号仲裁案。由于 SU200303 号仲裁案与 SU200305号仲裁案涉及到共同的事实，而且两案当事人 及仲裁庭都相同，根据仲裁规则第 46 条的规定，仲裁庭在征得双方同意的情况下，于 2003 年 11 月 25 日决定将两案合并审理，但分别作出裁决。 仲裁庭分别于 2003 年 9 月 11 日与 2003 年 12 月 25 日，在上海对本案进行开庭审理。双方当事人及代理人出席庭审，陈述事实，出具证据，进行辩论，并回答了仲裁庭的提问。庭后，双方又在仲裁庭规定的期限内提交了补充意见和材料。 2004 年 4 月 30 日，仲裁庭就本案两船碰撞责任作出（ 2004）海 仲沪裁字第 009 号《中间裁决书》，认定本案中申请人和被申请人各自承担 50%的船舶碰撞责任。同日，仲裁庭因案情复杂，根据仲裁规 则第 56 条的规定，申请将本案审理期限延长至 2004 年 7 月 28 日， 仲裁委员会秘书长批准同意了仲裁庭的请求。 2004 年 5 月 27 日，仲 裁庭主持对本案碰撞损失赔偿部分进行了调解， 但双方未能达成一致 意见。 本案现已审理终结， 仲裁庭根据上述中间裁决书中认定的碰撞责任比例，对申请人提出的碰撞损失请求作出裁决书。 本案中有关申请人损失的案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一、 案情与争议 （一）“大庆 767”轮船舶价值的损失 申请人向仲裁庭提交了 2002 年 1 月 5 日 XX油轮运输联营公司与申请人签订的第（ 2002）浙油租 02#号《“大庆 767”轮船舶租赁合同》， 2002 年 1 月 10 日 XX油轮运输联营公司与申请人签订的《船舶管理协议》， 2003 年 5 月 25 日 XX油轮运输联营公司致申请人的《索赔函》， 2003 年 6 月 30 日 XX油轮运输联营公司与申请人签订的《“大庆 767”轮赔偿协议书》， 2003 年 7 月 14 日 XX油轮运输联营公司出具的申请人向 XX油轮运输联营公司预付“大庆 767”轮赔偿款人民币 15 万元的《收款收据》及中国工商银行的进账单，油库 《发货单》和 2003 年 4 月 20 日“大庆 767”轮于当日收到舟山石油分公司燃料油 10 吨的收条，物料、备件、供应品等发票 7 张与领用清单 24 张，2003 年 3 月 11 日至 4 月 5 日期间“大庆 767”轮维修保养费的发票 5 张，2002 年“大庆 767”轮《沿海内河船舶保险单（抄 件）》。 申请人根据上述证据材料，主张本案中“大庆 767”轮船舶价值 损失为人民币 251.7722 万元，其中：船价损失人民币 215 万元，燃 油损失人民币 12.9 万元（ 43 吨× 3,000 元/ 吨），物料、备