“一切历史都是思想史”:理性主题与情感构境.docxVIP

“一切历史都是思想史”:理性主题与情感构境.docx

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
“一切历史都是思想史”:理性主题与情感构境 一 实证主义史学家遵照的是机械反映论,认为自己在鉴别了史料真伪,在保持价值中立的原则下,将史料组织成一个合理的历史叙事后,就对相应的历史做出“如实”说明了。这是实证主义史学传统的历史认识论。现在看来,它当然是不合理的,甚至可以说是天方夜谭。但在实证主义史学传统盛行的19世纪,这个认识论是无可质疑的,是个无需再思考的问题。这反映了自然科学发展给人们带来的巨大信心。实证主义史学家在借鉴自然科学认识自然的思维模式认识历史时,也将自然科学家揭示大自然奥秘的自信心带入历史认识领域中了。 实证主义史学传统对历史学发展的巨大贡献包括收集、整理和出版大量文献资料,系统史料批判方法成熟,重视原始资料以及历史学在上述条件下取得一门独立学科地位。但实证主义史学在取得卓越成就同时,确实也存在不可否认的缺陷:第一、随着越来越多史料被发现、整理和出版,实证主义史学家面对浩如烟海的史料束手无策,而且如何以科学的标准选取史料也是他们无法回答的问题。第二、史料基本上以文字形式呈现,这类史料不可避免带有当事人的主观偏见,史学家在此基础上又会做出自己的选择。这表明写出完全客观的历史著作是不可能的。第三、文字史料记载的主要是政治、军事与外交方面的事件,因而依据它们写出的历史主要是政治史、军事史和外交史等上层人物的历史。随着时代发展,这类历史著作已不能满足人们了解社会下层历史和整个社会经济变动的需要。这些缺陷使实证主义史学在19世纪末20世纪初面临巨大危机。产生危机的重要原因之一是实证主义史学家在史料面前缺乏主体意识和能动性,未能深入挖掘和有效解释史料的意义。柯林武德在这一背景下提出一切历史都是思想史,就是针对实证主义史学上述弊病。 柯林武德的一切历史都是思想史,涉及一个历史认识论的问题:历史学家在历史认识中的地位如何,主动的还是被动的?柯林武德将人类有目的的行动看作历史学研究对象,是有积极意义的。因为他所批判的实证主义史学传统满足于历史理解,不进行历史解释,对历史材料中所包含的信息挖掘深度不够。他将历史人物看作鲜活的、有生命的思想个体,而不仅仅是历史文献中记载的历史事件的机械执行者。当然,任何历史人物在进行活动时,都不是麻木的、无思想的。但是历史记载大多偏重于历史人物外在行为的记述。要鲜活地反映历史,就要求历史学家尽可能地发挥自己的主观能动性,描述历史人物外在行为下的思想活动。笔者以凯撒入侵不列颠为例,介绍柯林武德运用一切历史都是思想史这个原则对这一历史事实的分析。 朱利叶斯·凯撒是古罗马政治家和独裁者。公元前60年,凯撒与庞培、克拉苏组成前三头政治同盟。公元前59年,凯撒担任执政官。公元前58年,他出任高卢与伊利里亚总督。公元前55年和前54年,凯撒先后两次入侵不列颠。当时大权在握的凯撒引起元老院怀疑,因而元老院要求凯撒交出兵权。对于这个历史事件,柯林武德首先想到的是,“什么动机促使凯撒进攻不列颠,凯撒通过入侵想获得什么,凯撒在执行这个计划之前酝酿了多长时间,是凯撒给我们提出的问题。我们至今仍禁不住问这些问题。除非我们发现某种答案,至少是对第一和第二个问题的答案,仅仅叙述凯撒进行的战斗仍让人感到不知所云、一头雾水。”32 对于凯撒入侵不列颠的动机是什么这个问题,柯林武德首先给出一个尝试性的回答。“最简便的方法是在凯撒的著作中寻找,他叙述自己入侵的动机是,在他进行的几乎所有高卢战斗中,不列颠所发生的偶然情况一直是有利于他的对手的。在其他段落中,他证实了不列颠与高卢之间的紧密联系……每个阅读了凯撒对入侵的解说的人都知道,随着他在高卢战事继续,越来越关注保持和平问题,防止和镇压他所征服的部落中那些激烈要求独立的反叛活动。正是提防这样起义的必要性,使他在穿越英吉利海峡去不列颠进行最后一次冒险之前,做出了有关高卢事务的最终决断。正是凯撒担忧不列颠事务的迫切性,使他在将高卢战事进行到底之前放弃了。几乎无可质疑的是,同样的动机也决定了凯撒入侵不列颠。”32 凯撒入侵不列颠是个有目的的行动,而不是单纯的事件。“不能假设凯撒只想进行一次惩罚性战争,一场大规模掠夺,其目的是告诉大不列颠人,他们是处于罗马统治之下的,并警告他们不要干预高卢事务。这是凯撒在德意志想做的。如果他在不列颠只想达到这种目的,那么他在德意志已经做到了。他想要做得更多。”33因而,历史学家对凯撒行事目的的不断追问,构建的是络。因为这已经超越了对这一目的本身的单纯描述,也牵涉到凯撒对当时情势的判断乃至他个人的情感、抱负。 柯林武德通过分析凯撒入侵不列颠这一历史事件,例示其一切历史都是思想史的史学理念:历史学家是历史认识活动的主体与中心。这相对于偏重史料批判考证的实证主义史学来说,是有积极意义的。所有历史资料和历

文档评论(0)

s64851 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6120215050000015

1亿VIP精品文档

相关文档