2021年大连市高三第一次模拟考试语文试题及答案.docx

第 第 PAGE 1 页 / 页 2021年大连市高三第一次模拟考试 语 文 注意事项： 1.答卷前，考生务必将自己的姓名、考号填写在答题卡上，并认真阅读答题卡上的注意事项。 2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。 3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读(35分) (一)现代文阅读I (本题共5小题，19分) 阅读下面的文字，完成1~5题。 材料一： 在梳理了数字史学与数字人文的差异后，我们发现数字史学在很大程度上具有“未来式”的气质。在许多场合，当数字史学的项目用漂亮的可视化工具得到呈现，志得意满的讲述者描绘为得到这些数据如何辛苦后，他们往往被追问的问题是：然后呢?这些形象的呈现说明了什么?是否经得起质疑?类似的问题似乎还没有进入到数字史学专家的研究视野。从史学的专业态度看，许多数字史学的项目，都属于未完成品，它们往往只提供了材料，但是对材料缺乏必要的深度研究。 造成这种状态的重要原因有两个： 首先，数字史学的许多参与者是基于对技术的兴趣加入进来的。虽然数字人文的工具越来越方便，但不是说你在博客上发表研究成果，运营微信学术公众号，就说明你在进行数字史学研究。数字史学仍然有一定门槛,需要学者对数字工具有一定了解，甚至最好能够成为勒华·拉杜里所谓的会编程的历史学家。目前从事这个领域的都是由满腔热情支撑的年轻人，他们对新生事物有强烈的好奇心但是传统研究功力可能还不够。他们只学会了运用绚丽多彩的工具，但还没有能力去解释。另一方面，参加数字人文论坛的专家，都来自不同学科,他们只能就技术问题展开讨论，在具体研究面上，可能提不出专业的问题，无法让数字史学的项目获得专业分析上的精进。 其次，数字人文研究所强调的“数据驱动”可能偏离了史学研究的路径。传统史学研究是论证驱动的，擅长分析问题，而数字史学研究者在数据驱动的思维指导下，花费大量精力去转换、提取、清洗数据，以为数据的获取就是研究本身，显然背离了史学研究的精髓。即使在公众史学领域大展拳脚的数字史学项目,也由于公众史学注重普及的特性，而在问题的论证上存在先天的不足。然而，只要历史学还要致力于学术问题的分析与解决,或者像学者指出的那样，新--代史学家应该更加关注“出思想”，那么数据驱动就远远无法满足历史学的专业需求，数字史学专家若仅停留在“数据”的层面，这个学派的未来就难以为继。 (摘编自王涛《“数字史学”：现状、问题与展望》) 材料二： 正如古腾堡印刷术的发明，推动了欧洲近代化进程中思想的传播和知识的普及，数字技术的革命更进一步改变了知识世界的图景。历史学与新媒体相结合所诞生的数字史学，迎合了晚近以来历史学写作朝向大众化的趋势，成为公众史学运动中重要的组成部分。 与传统史料相比，数字化史料具有了前所未有的开放性。传统的纸质史料,如图书和档案，不论其存世数量还是保存地点都是封闭的，有的文献本身可能就是珍本孤本，即便有印刷或抄录的版本，流传数量一般也较为有限。通过互联网平台，网络数，据库、网络图书馆可以直接将数字化之后的史料呈现到用户的终端。研究者与史料之间，不再有空间的阻隔；研究者与研究者之间，也不再有身份的差异。 数字史学进一步践行了20世纪60年代以来历史学“自下而上”的趋向,更加走向平民化和大众化。数字史学的研究成果不再只是传统的学术专著和论文的形式，通过网络、影像等新媒体的呈现，极大地扩大了历史学的受众范围。与此同时，它也极大地鼓励了业余历史研究者的积极参与。以维基百科为例，它自建立之初即将自己定位为一部包含人类所有知识领域的百科全书，并作为一个开放源允许大众广泛参与。在约3500万注册用户中，有近8万名积极的写作者和编辑者，其中大多都是业余的普通网民。 与传统史学不同，数字史学毫不拘泥于形式，结合数字技术的发展也呈现出形式的多样性。不仅文字、图像、动画、音频、视频、超文本等，均可以通过数字的形式呈现，而且在数字数据库和网络图书馆建设、网站演示、历史地理信息系统、单机光碟和软件开发、电子出版、多平台应用、甚至电子游戏开发等方面,都有广阔的前景。 数字史学有着传统史学无法比拟的互动性。如果数字史学仅是网站演示或光碟形式的话，它同传统史学的差别只是改换了一种新的传播载体而已，都只是单向的内容发布。但自近十年前，基于网络平台由用户主导生成内容的互联网产品模式，也就是Web2.0技术的成熟，更是极大地推动了数字史学的前进。Web2.0 的分享机制，使得普通人不必精通计算机程序设计就可以利用网络发表自己的观点。在这样的平台上,专业历史学家、业余研究者乃至普通读者，都可以展开交流和对话，数字媒体改变了传统的、单向的读者与作者、生产者