2019上海长宁“道德分歧”的作文范文.docx

长宁区、嘉定区（8 篇） 现代社会，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。但是，道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的。对此，你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。 要求：（1）自选角度，自拟题目；（2）不少于 800 字。 ? 道德分歧之思（一类中） 现在社会自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识，但是道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的，其中存在着主客观的原因，尽管如此，分歧中也可以创造共识。 现代社会中，新科技革命是人们掌握了丰富的材料和工具，在近乎非黑即白的理性科学世界中，真理摇摆的空间不断地减小，普遍共识因而往往不可动摇。 相比之下，道德伦理世界就复杂多了。 首先，道德伦理是主观范畴，他的标准与界定是模糊的是摇摆的。汶川大地震中不不学生安危的“范跑跑”曾遭致全社会广泛的择击，然而随着时间推移，又有人反思自己的生命就不无意义吗？孟子说要舍生取义杀身成仁，而生命教育又告诫我们，保全性命是对自己最大的仁义。道德伦理的标准是一个感性标准，任何一个方面都有它的真理性，这赋予了伦理世界截然不同的模糊性和摇摆心。 进一步说，更多人的伦理道德包含了自己的诉求与意志他们的道义常常是“自己的道义”。古巴比伦的《汉穆拉比法典》和古罗马的“十二铜表法”，似乎是正义，道德的代表，实则却包含了对旧贵族，对统治阶级的偏护和被统治人民的压迫故而产生了巨大的分歧。2018 年引发巨大争议的“基因编辑事件中，甘愿冒着巨大的风险的家长同意了对自己婴孩的临床实验，却妄顾了整个人类基因池的安全。抱拳了，对自己的仁义道德，试问，他们有考虑过道义标准吗？没有。因此，不同的利益诉求，往往带来道德分歧，这种分歧可以使个人与个人的也甚至可以是个人与集体的，阶层与阶层的。 然而，道德分歧并非冲突的根源，在伦理世界中发现分歧、讨论分歧，正是搁置冲突，解决冲突的办法。与此同时，全社会的道德认知与精神文明也会随着道德事件的反思趋向繁荣，现代社会下雨论和谈论的热潮在有序的引导和管理下，正在复制古时百家争鸣的文化盛状，这无疑是为道德世界的进步增添了光明的未来。 悲观者认为人心不古，世风日下，“江歌案”，“红黄蓝”等道德事件此起彼伏，我们面对的是一个撕裂的社会。但我并不以为然，黑夜给了我一双黑色的眼睛，我却用它来寻找光明，道德分歧的黑暗中，越来越多的人不再冷眼旁观，而是探索共识，在寻求伦理世界的共识和真理的道路上，每个人都不孤独。我相信，当我们放下在利益的追逐中饮鸩止渴，分歧便将不复存在。 ? 科学与伦理之思（一类下） 随着科技的飞速进步，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。然而，道德伦理方面的分歧却普遍存在。诚哉斯言。深探这种现象背后的原因，或许会给我们带来许多思考。 为什么现代社会中，自然科学方面的问题往往能达成普遍共识？回望历史长河，在那个书信很慢的岁月里，科学问题似乎也是无法达成共识的。西方人们坚信“地心说”，在教会压榨下的哥白尼连提出“日心说”的机会与勇敢都无法拥有；大举“日心说”旗帜的布鲁诺换来的便是藏身于罗马广场的火海之中。这些先贤在早期也受到过如此戕害。现代社会，归根结底是由于科技的进步、讯息的发达、思想的开放而换来了自然科学中较快的普遍共识的达成。随着科技的日新月异，我们的理性认识日益成熟，掌握真理的速度也愈发惊人。 与理性认知相对的，便是人类作为万灵之长所独有的感性认识。在讨论道德伦理方面的问题时，我们似乎难以消除分歧。私以为，外部标准的缺失与个人立场的分歧，是道德伦理问题难以达成共识的内外两大原因。 论外，即使人类社会已经发展到了几近完全文明的地步，文明似乎至今仍没有一套严明的法规、条例来统一伦理。抑或是说，伦理本身就难以用白纸黑字来画定孰是孰非。克隆人?是否能成为法定意义上的人？转基因动物的出现与实验是否违背了世间万物进化之道？文明似乎难以就此下结论。相比之下，自然科学方面的理论结果就单向度了许多。万有引力定律就在那里，它不会因任何势力而改变。科学里，真理就是真理，规律就是规律。 论内，每个独立的社会人都拥有自己独特的观点和立场。即使有随波逐流的乌合之众，社会中仍会存在不在少数的“独立之精神”，无论社会如何发展，我们都不会被同化的。比如，转基因生物的出现与实验，在违背一部分人的利益时，必然也是维护了转基因生物研究者、经营商等一部分人的利益的。孰是，孰又非？我们似乎有难以有个定论。 由此观之，我们的确较易在科学方面容易达成共识，而较难在道德方面达成共识。伦理问题，争议无止尽，或许我们只能如切如磋、如琢如磨，在遇到争议时尽量努力得出最佳方案。 ? 道德分歧的存在（一类下） 现代社会，自然科学方面的问题往往可以达成普遍共识。但是，道德伦理方面的问题却不同，道德分歧是普遍存在的。私以为，这种道德分歧有其存在的价值意义。 自然科学方面的突