盘点：主流敏捷软件研发工具平台比较VIP

? ? ? ? ? 盘点：主流敏捷软件研发工具平台比较 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 　　摘要：无论是创业软件团队，还是企业级规模化软件研发，都会遇到提升管理能力、提升研发效率的问题。作为软件研发的团队或企业，我们该如何根据自身发展情况，对这些产品和工具进行合理的选择? 　　无论是创业软件团队，还是企业级规模化软件研发，都会遇到提升管理能力、提升研发效率的问题。为了解决这两个问题，许多软件研发工具平台也营运而生：微软、IBM、HP、Atlassian、Rally、Collabornet、Polarion……等厂商都推出了各具特色的产品，而近年来新生的Slack、teambition等平台也带来了新的理念和产品，受到了许多团队的欢迎。作为软件研发的团队或企业，我们该如何根据自身发展情况，对这些产品和工具进行合理的选择?一个支撑软件高效研发的工具平台应该具备哪些特点?未来又将向什么方向发展呢? 　　世界范围内软件研发工具平台产品发展迅速，国内产品仍是空白 　　当我们在学校里用Visual Studio编写hello world的时候，我们就已经开始使用工具进行软件研发。只是那个时候，工具的作用还很单一，对管理能力、研发效率的整体提升还没有特别关照。 　　在80年代，国内的计算机、软件行业刚刚萌芽的时候，国外的同行已经开始研究使用工具提升软件研发效率，微软、Rational(后来被IBM收购)推出了各自的IDE，并在不断增强IDE功能的同时，向需求管理和质量管理方向拓展。 　　90年代，又有一些厂商加入到了开发软件研发工具产品的行列中，其中国内同行非常熟悉的莫过于Mercury(后来被HP收购)的产品，90年代末和2000年前后，大家经常使用的研发工具组合一般是：需求管理用Rational Request Pro，开发IDE用Micosoft Visio Studio，代码库用collabnet subversion或Rational Clear Case，测试管理用Mercury Test Director，软件性能测试用Mercury LoadRunner。这些工具在软件研发的每个方面都提升了个人和团队的效率，也让越来越多的人看到了工具平台对软件研发效率提升的重要性。 　　进入21世纪，敏捷思想及敏捷软件研发方法开始逐渐改变人们对软件研发的认识。在软件研发工具平台方面，ALM(Application Lifecycle Management)逐渐成为各工具厂商产品努力的方向。在短短的10年内，涌现出一大批优秀的软件研发工具平台厂商，如Atlassian、Rally、Polarion、Versionone、Serena……一些老牌厂商，如微软、IBM、HP通过收购、合并、开发新的工具产品等方式，更加完善了软件全生命周期管理的工具平台。有了新的软件研发方法，配合众多优秀的软件研发工具平台，软件行业得到了快速的发展。此时国内同行也广泛认识到工具平台对提升研发效率的重要性，有条件的企业或采购，或自主研发，搭建起自己的研发工具平台。 　　2010年前后，随着互联网的蓬勃发展，互联网软件研发逐渐成为新的焦点，DevOps很快成为大家普遍的共识。很多传统软件研发工具厂商打着“DevOps”的旗帜适时地推出了一些产品或升级版本，同时又有一些新的厂商加入竞争的行列。在如何能够更好地管理软件研发活动的问题上，像Slack这样的产品向“传统”研发工具平台发起了新的挑战，在看到越来越多的软件研发团队更愿意使用Slack进行日常研发工作时，我们不禁陷入思索：未来软件研发工具平台将何去何从? 　　目前软件研发工具平台的对比研究有很多，但实用性低。 　　2010年以后，多家重要的IT咨询公司分别开始定期发布主流软件研发工具平台对比研究报告，各家最近一期的报告结果汇总如下： 　　这些报告每一篇报告单独看似乎视角都很客观，评估方法似乎都很缜密。但当把他们放到一起比较后，会发现它们的结论大相径庭，不同的厂商也会精心挑选“适合”自己产品的报告，悬挂于自己的产品网站首页。而这些只有两个维度的魔力象限对于真正需要软件研发工具平台的团队或企业来说，帮助并不是很大。 　　我们发现这些IT咨询公司评判软件研发工具平台厂商，及其产品的视角无外乎有两个：一个是从ALM的功能视角;另一个是商业的视角。在ALM功能视角下，各家咨询公司会分别着眼于软件的需求、设计、开发、测试、发布等几个主要环节，详细对比各个厂商的产品功能，看谁的功能更强大，谁的功能更全面。而在商业的视角中，他们则更多以产品的市场份额、厂商服务的覆盖程度以及盈利的多少、来衡量哪家厂商更加优秀。这样就造成了功能越齐全的产品、体量越大厂商的在类似的比较报告中越得到好评，反之