自然科学基金现状与新举措(1).ppt

  1. 1、本文档共24页,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。
  3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
  4. 文档侵权举报电话:400-050-0739(电话支持时间:9:00-19:00)。
制作:NSFC 计划局 何鸣鸿 同行评议在国家自然科学基金 项目评审中的应用 赵学文 基金委政策局 内 容 提 要 ◆ 引言:关于同行评议 ◆ 谁来评—同行评议系统 ◆ 评什么—评审标准 ◆ 如何评—评审程序 ◆ 对几个问题的思考 引 言 ◆ 同行评议的定义 ◆ 同行评议的历史 ◆ 对同行评议的评价 ◆ 科学基金与同行评议 同行评议的定义 同行评议的历史 对同行评议的评价 科学基金与同行评议 谁来评—同行评议系统 谁来评—同行评议系统 科学基金同行评议系统 科学基金同行评议系统 各子系统的职责 评什么—评审标准 如何评—评审程序 采取的措施 对几个问题的思考 关于保护创新和处理“非共识”问题 对几个问题的思考 关于利益冲突问题 对几个问题的思考 关于保护申请者新思想问题 对几个问题的思考 关于改善竞争环境问题 * ◆ 广义:同行评议是充分依靠科学家群体进行民主管理,在科学研究资源的分配中引入竞争机制,实现知 识生产要素优化配置的一种方法。 ◆ 具体:同行评议是指某一领域或与其邻近领域的专家采用同一种评价标准,共同对涉及相关领域的某一事项进行评价的活动,其评价结果对有关部门的决策具有重要的参考价值。 ◆ 同行评议最早始于专利申请的查新。 ◆ 17世纪,英国皇家学会评审科学论文。 ◆ 20世纪30年代起,美国评审科研项目。 ◆ 20世纪50年代,美国国家科学基金会使其 更加规范化和制度化。 ◆ 此后,为许多国家普遍采用。 ◆ 美国经济发展委员会:“美国基础研究体系 的一 个基本优势就是,通过一种认真和具有竞争性 的同行评议过程来分配经费拨款。” ◆ 美国国家科学技术理事会基础科学委员会研究分 会:在对单个政府部门当前计划的评审中,以同 行评议为基础的价值评价将继续是 主要工具。 ◆ 将同行评议作为推进民主管理、评审和遴选资 助项目的一个重要手段,并不断对其加以完善。 ◆ 着力抓好谁来评(评审专家系统)、评什么 (评审标准)和如何评(评审程序)三个问题。 ◆ 确定谁评议—首要问题。与科学研究的特点相关。 其一,不具备相关知识的人无法判断知识产品的价值。其二,科学研究的高度不确定性使得研究的结果往往不可预期。意味着相关决策的风险性。而决策风险性大小取决于与评价者或决策者拥有相关知识和信息的充分程度。 ◆ 同行评议专家有“狭义”和“广义”之分。 “真正的同行”:从事同一学科领域研究。 “准同行”: 并非从事同一学科领域研究,但 学术视野更为开阔、能够从宏观角 度和战略高度作出价值判断。 ◆ 委内专家:委务会议成员,“广义”同行,5位中 科院和工程院院士 科学部项目管理人员,“狭义”同行, 107人,正高54人,博士学位60人。 ◆ 委外专家:通讯评议专家,“狭义”同行,由3万 余名国内专家和数 名海外专家组成 的“专家库”。 专家评审组, “广义”同行,60个评审 组,700余专家。 委外专家遴选原则: ◇ 学术水平和道德品质并重原则 ◇ 代表性和多样性原则 ◇ 平等无歧视原则 ◇ 个人自愿原则 ◇ 动态调整原则 ◆ 科学部管理人员:初审、选择项目通讯评议专家、综合分 析通讯评议意见、提出专家评审组审议项目。 ◆ 通讯评议专家:对申请项目的创新性、研究价值、研究方 案等做出独立的判断和评价。 ◆ 专家评审组:以无记名投票的方式确定资助项目和资助金 额,提出资助建议。 ◆ 委务会议:批准总体资助方案。

文档评论(0)

阿毛
该用户很懒,什么也没介绍

相关文档

相关课程推荐