浅谈电子信息产业发展现状及对策概要.docVIP

电子信息产业作为公民经济的战略和基础产业 ,不只总量增长势头迅猛 ,而且由于技术含量高、附加值高、污染少、潜力大 ,对公民经济和社会发展起到了巨大的带动作用。 21 世纪是知识和信息的世纪 ,鉴于电子信息产业的重要作用 ,以电子信息 技术为中心的信息产业必定成为新经济时代世界范围内的主导产业 ,因此积极发展电子信息产业 ,充足发挥电子信息产业对其他产业的作用。 我国电子信息产业发展现状 1.1 东莞、长江三角洲、天津电子信息产业集群模式三地发展模式特点 在我国珠江三角洲、长江三角洲、环渤海湾地域电子信息产业集群的形成有很 强的外资直接投资推动、政府间接培育、中央政策鼓励大量引进外资 ,地方政府成立经济技术开发区、高新技术产业园区 ,利用各样优惠政策吸引外资的特点。但不 同地区由于地方发展历史的不同 ,具有不同的发展轨迹 ,呈现出较有代表性的三种模式。东莞卫星平台式集群模式。其特点 :发展基础来自对国际产业转移的承接 , “台湾接单 (含研发和运筹 ,东莞生产 ,香港出口。最大的特点是 ,在更大范围、更大规模上 , 更低成本地嫁接了台湾 IT 产业发展的模式 ,即透过公司间十散发达的网络化联系实现灵活的生产协作 ,大中小公司合作 ,上下游联动 ,形成了典型的卫星平台式集群结 构。长江三角洲大、中公司聚集模式。起步于 20 世纪 90 年代中期 ,成型于 21 世纪 初 ,起步晚 ,但起点高 ,并以大中公司的聚集为主。发展体制可归结为台湾产业界与电 子信息业世界著名跨国公司战略布局互动的结果。产业群的发展趋势是,大型跨国 公司渐渐成为集群的中心。特点是价值链分工以若干个大公司为中心 ,新公司的衍生多为鉴于这些大公司的纵向衍生 ,同时也伴有少量横向衍生的模式。集群中辅助性公司都以这些大公司为中心进行衍生 ,在公司之间以市场交易的方式配置资源 ,在中心大公司之外存在大量辅助性公司 ,它们大多与某一大公司成立长期合作关系 ,成为其外围。天津 :单核状集群模式。天津信息产业集群形成的直接动力是来自美、 日、韩的跨国公司 ,产业群成长的根本动力是成立在供给与需求体制上的跨国公司与当地国有公司之间产业链的交融。产业群的形成使得天津信息产业的发展速度明显快于其他产业 ,并成为天津市的主导产业。天津的电子信息产业群呈现出明显的单核状构造特点。产业群的单核公司为大型跨国公司。其中摩托罗拉、 G、三星、罗姆电子等跨国公司成为支撑产业发展的主导公司。 1.2 三地发展模式之比较 东莞集群模式 :台湾接单 (含研发和运筹 ,东莞生产 ,香港出口。典型的卫星平台式集群构造 ,该模式地方根植性不足 ,公司容易发生区位转移 ,有产业 “空洞化 ”风险。长江三角洲集群模式 :发展体制可归结为台湾产业界 (包括资本、公司家和技术等与电子信息业世界著名跨国公司战略布局互动的结果。大型跨国公司成为产业集群形 成的中心力量。起步晚但起点高 ,是一种大、中公司的聚集型的集群发展模式。天津集群模式 :群集形成的根本动力是成立在供给与需求体制上的跨国公司与当地国有公司之间产业链的交融。大公司从非中心业务中退出 ,给本地中小公司留出了发展空间 ,呈现出明显的 “单核状构造特点。 我国电子信息产业发展中存在的问题 2.1 产业规模效应明显不足 我国电子信息产业类公司总体规模相对偏小 ,产业的规模效应明显不足。缺乏重要产业项目支撑 ,与发达国家相比差距明显 ,缺乏国际竞争力 ,好多应用领域还没有形成优异的商业模式或完整的产业链 ,市场化程度不高 ,在国际、国内影响力有限。 2.2 产业发展联动效应较弱 传统产业与电子信息产业互动性较弱 ,未形成明显的相互促使作用。信息化与电子信息产业的互动发展有待深入 ,信息化的推进没有成为电子信息产业聚集发展的需求和市场基础 ,电子信息产业的发展也还不能够为信息化推进提供足够的产品和服务保障。 2.3 产业集群竞争力较弱 我国的电子信息产业在空间上的集聚较为明显 .形成四大产业基地 .但集群内企 业间尚未形成完善的专业化分工与协作。集群内中小公司没有起到协作配套的作用 , 与集群中其余公司没有任何技术、资本上的联系。对产业集群的成立与完善作用甚 微。使得集群公司享受不到集群所带来的外部规模经济等方面的利处 ,不能促使集 群公司间的竞争与合作。 2.4 人才构造不合理 高层次和产业领军人才缺乏我国电子信息产业人才构造不合理 ,呈现橄榄型分 布 ,不单高层次的专业人才、领军人物、技术和学术带头人缺乏 ,而且技术型工人严重不足。这种橄榄型人才构造 ,己成为我国电子信息产业升级的严重障碍 ,特别是电子产品设计方面的人才严重匮乏。以软件产业为例 ,我国软件产业现有从业人员 60 万。高技术人次仅 4 万左右。 3 实施有效战略政策 ,做大做强信息产业工作