组织内信任研究课程.pptx

本方案严格保密，只对代用名开放。 2011-9-21 组织内信任研究 2 与信任有关的几个基本概念 信任是一种心理状态,而不是行动 信任这种积极的心理状态能够带来积极的行动,但是,信任并不是行为,所谓的信 任行为只是信任心理的外在表现,所谓脆弱性以及风险性只是信任心理所带来的行为后果,并不是信任本身。所以,我们的研究对象是作为一种心理状态的信任,而不是基于信任而作出的行为。 信任的双方是有行动能力的人 信任的主体是有行动能力的人,我们称之为施信方。对于信任所指的对象,即信 任的客体,这里称为受信方。信任是对对方某种行为的预期。只有对方具有自由的行动能力,而这种自由的行动能力能够带来一定的不确定性,此时才产生了信任的需要(信任是简化复杂的机制)。对人的信任是最基础的信任,其他的信任形式如对组织的信任是在对人的信任的基础上发展起来的,比如对组织的信任可以着作是人际信任的延伸。只有具有了对于人际信任的相当理解之后,才能更恰当地理解其他形式的信任。 信任的最基本的形态针对于特定事件 相对于关于特定事件的信任,普遍化的信任省略了特定的事件,但实际上隐含了对对方的履行某类承诺的能力的考查,这种简化是在一种概略的对事件的分类的基础上作出的。当人们说“我信任某人”时,信任所涉及的事件是那些常见的,属于角色范围内的事件,而当超出这个范围时,人们可能就要重新考虑是否信任了。 3 一个整体性的信任分析框架 本模型综合了目前为止信任研究的几个主要学术流派,具有较广泛的适应性。对施信方的信任倾向的强调是心理学信任特质理论的观点,对受信方可预测性及施信方相对易损性的分析是经济学信任理性选择机制的观点,对关系、可接受性的强调则是社会学关系信任的重点,而对受信方能力的考察是管理学研究的要求,对信任所在的组织文化环境的影响的分析则是组织行为学研究的重点。 4 施信方因素的影响 信任倾向：心理学的研究表明,一个人的生活经历和对人性的看法会使他形成一般性的他人的可信赖程度的概化期望(generalized expectancy)或信念。这种特质性的信任倾向的形成受到社会文化传统、个人早年经历、社会化过程中的其他比较大的事件等因素的影响,一旦形成则难以改变。 相对易损性：由于信任不可避免地带有不确定性,受信方违背信任而给施信方带来损失的可能性总是存在的,此时,施信方对这种损失的承受能力就很关键了。施 信方所拥有的各种资源,如收人和财富,稳定的工作,权力,教育,社会网络等,对信任的形成具有很大的影响,拥有的资源越多,其相对易损性越低,则施信方更倾向于信任对方。 受信方因素的影晌 可预测性：一致性、谨慎、开放、履行诺言等可以视为对可预测性的考察,强调受信方以往行为的规律性。 可接受性：正直、忠诚、公平、仁慈等是对可接受性的判断,亦即对受信方善意程度的考察。 对受信方进行考察的这两个方面共同起作用,只有两方面的结果均满足要求才能建立起信任关系。 5 双方关系的影响 关系是在人际交往中形成的,意味着相互的义务,回报性的义务是关系的核心因素,而义务感会使人做出值得信任的行为。一个人如果不履行自己的义务,他就会失去面子,不仅会受到别人的谴责,而且可能会付出极大的代价—失去关系网及其中所包含的社会资源。关系之于信任的作用机制在于: 首先,关系是在双方交往之中形成的,这意味着施信方对受信方的可预测性及可接受性的一定程度的认可,不然.双方的关系就难以保持下来。同时,关系也隐含了对其能力程度的考察。总之,双方关系的存在意味着彼此的较高的可信度感知,从而有利于信任的形成。另一方面,双方关系的长期存在可能产生较强烈的情感,亦即在可预测性与能力感知一定的情况下,可接受性得到大幅提高,使得信任能够发展到较高的程度。按照这个观点,以前研究者提到的情感信任和善意信任共同源于双方关系中的较高的可接受性。 事件因素的影响 针对不同的事件,人们的信任态度也会不同。针对特定事件的信任是最为基本的人际信任形式,其范式为:X信任Y会做A事。从这个视角出发,可以将‘,X信任Y’’这种形式的信任视为前一种形式的简化,是对事件的一般化。因为受信方所承诺的事件对能力的不同要求,事件区分性首先要求施信方对对方的能力进行考察。如果其他条件满足要求,当受信方的能力足够实现其承诺的事件时,施信方将给予信任;当施信方认为受信方的能力不能实现其承诺的事件时,将不会给予信任。 6 另一方面,事件的互惠性程度对被感知的受信方可接受性提出了不同的要求。当事件的互惠性很强时,带给受信者的利益将较大,受信方将更多地在利己的驱动下实现其承诺,此时,对其可接受性即善意的要求较低。 同理,当事件的互惠性较弱时,则对受信方的可接受性提出了较高的要求。按此分析思路,对于与施信方有着亲密关系的家人,因为可接受性较高,在大多数事情上可以放心地给予信任,