康德时间观的困境和启示(邓晓芒).docxVIP

康德时间观的困境和启示（邓晓芒） 康德时间观的困境和启示 邓晓芒 ［内容提要］本文指出，康德《纯粹理性批判》中对时间的“先验阐明”并不符 合先验阐明的本意，而是撇开了数学何以可能的问题而跳到了力学何以可能的问 题。时间的先验阐明的这一缺位表明康德的时间观在“形式框架”的理解和作为 “能力”的理解之间的冲突，它处于传统空间化的时间向力学化、能动化的时间的 过渡中。本文由此切入到康德的时间图型，揭示出时间作为主体的能动性在构成知 识方面比空间具有更加深刻的本源作用，它与创造性的想像力其实就是一个东西。 文章最后援引海德格尔的时间观佐证和阐发了康德时间观中的这一具有重要的生存 论和本体论意义的方向。 ［关键词］时间空间先验阐明直观形式 能动性 康德在《纯桦理性批判》的“先验感性论”中讨论时间问题时，有一个很明显 的破绽，就是他对时间概念的“先验的阐明”实际上是夹在5条“时间概念的形而 上学阐明”，？4,中作为第3条而展示的，而在第二版所增加的“时间概念的先验阐 明”这个标题,？5,之下，则除了提示上述第3条之外，只有一个“补充”的说 明，［1］此外，不论是作为正式的“先验阐明”，兼“形而上学阐明”，的第3条，还 是后面的这个“补充”说明，严格说都并不符合康德自己对“先验阐明”所作的规 定。这是一个历来康德学界聚讼纷纭的话题。［2］本文试图由此切入，来探索一下 康德在这个问题上所表露出来的理论困境，以及对我们的启示。，一， 我们先来看看康德自己对所谓“先验阐明”的解释。康德说：“我所谓先验的 阐明，就是将一个概念解释为一条原则，从这条原则能够看出其他先天综合知识的 可能性。” ［3］这里“其他先天综合知识”应该就是指数学，包括几何学和算术。 例如，在“空间概念的先验阐明”中，康德得出的结论就是：“所以，只有我们的 解释才使作为一种先天综合知识的儿何学的可能性成为可理解的。” [4]在他那 里，所谓“先验阐明”与“形而上学阐明”的区别，就在于“形而上学阐明”还只 是将概念本身的涵义阐明出来，并不涉及这个概念在认识论上的功能和作用，而 “先验阐明”则是要回答认识论的问题，即康德《纯粹理性批判》的“总问 题”：“先天综合判断如何可能，”这就涉及到空间和时间对于其他有关对象的认识 作为可能性条件所起的作用。[5]康德的这一总问题又分为四个支问题，即“纯粹 数学如何可能”、“纯粹自然科学如何可能”、“形而上学作为自然倾向如何可 能”以及“形而上学作为科学如何可能” [6],而“先验感性论”中对空间和时间的 先验阐明只是针对其中的第一个支问题即“纯粹数学如何可能”而提出的解答，正 如在“先验分析论”中对范畴的“先验演绎”是针对第二个支问题“纯粹自然科学 如何可能”而作出的回答一样。康德自己有时也把先验感性论中的“先验阐明”称 之为“先验演绎” [7],这两个称呼本质上是一回事，只不过在感性论中先验演绎 是通过直观直接呈现岀来的，用不着逻辑推断，所以只须“阐 明M ,Erörterung,就行了。但范畴却没有这样的便利，它只能通过“演 绎”，Deduktion,间接地证明其客观有效性。[8] 如此看来，所谓空间和时间的“先验阐明”就是要说明纯粹数学的先大综合判 断是如何可能的，也就是说，要证明儿何学是如何由于空间而成为可能的，算术是 如何由于时间而成为可能的。从康德在谈到数学时通常都是把算术和儿何学相提 并论来看，我们也可以想到它们与时间和空间的一一对应关系。这一点在《未 来形而上学导论》中说得很明确：“几何学是根据空间的纯直观的，算学是在时间里 把单位一个又一个地加起来，用这一办法做成数的概念，特别是纯粹力学，它只有 用时间的表象这一办法才能做成运动的概念。” [9]在这里，几何学对应于空间， 算学，算术，对应于时间，至于后面还“特别”谈到“纯粹力学”及其“运动”与时 间的关系，按照“先验感性论”中第5节“时间的先验阐明”的说法，只能说是对 时间的先验功能的“补充”说明。 不过，在别的地方，康德对空间时间与数学和力学之间的关系乂有完全不同的 表述，如在1770年的就职论文《论感觉界和理智界的形式和原则》？12中康德说： 纯粹数学在几何中处理空间，而纯粹力学处理时间。属于这些的是一个这样的概 念，它本身取决于知性概念，但它的具体的实现却需要借助于时间与空间的概念， 借此多个东西才前后相继地和同时并存地被提供岀来,，这就是算术所处理的数的概 念。既然纯粹数学所处理的是我们的全部感性知识的形式，所以它是任何感性的和 清楚的知识的工作，而由于它的对象不仅仅是一切直观的形式原则，而且甚至就是 本源的直观，所以它就提供出最其实的知识，同时为一切知识提供出最高确定性的 楷模。” [10] 这里的分析模式是：几何学对应于空间，力学对应于时间，算术所处理