科技金融、信息不对称与融资约束.docx

科技金融、信息不对称与融资约束 摘要：缓解中小型科技企业融资约束是创新驱动战略实施的关键环节,也是“科技和金融结合”试点政策的首要目标。借助始于2011年的“科技和金融结合”这一外生政策冲击构造准自然实验,采用双重差分法评估“科技和金融结合”试点政策对我国中小型科技企业融资约束的影响。结果表明：“科技和金融结合”试点政策有效缓解了中小型科技企业的融资约束,这一结论在考虑识别假设条件和一系列可能存在的干扰因素后依然成立；影响机制检验发现,试点政策通过“信息平台效应”与“认证效应”降低了借贷双方的信息不对称,进而引导信贷资源更多地流向中小型科技企业,使其融资约束得到缓解；异质性分析发现,试点政策效应主要存在于小规模企业和民营企业,而金融市场化程度越低的地区,该政策对企业融资约束的缓解作用越大。 一、引言对于我国经济发展而言，融资约束问题已成为制约经济转型和升级的重要瓶颈之一随着试点地区科技金融相关政策的陆续出台，以及试点的进一步扩容(2)，试点政策效果引发了部分学者的关注。马凌远和李晓敏本文的边际贡献在于：（1）从政策评估的角度衡量科技金融对企业融资约束的影响。已有实证研究大多聚焦于科技金融对创新创业的影响，仅有个别研究构造科技金融发展指数检验科技金融对企业融资约束的影响。而试点政策作为科技金融的创新实践，从政策评估的角度衡量其对企业融资约束的影响具有重要的现实意义。（2）将试点政策的“信息平台效应”和“认证效应”作为中介变量，为试点政策影响企业融资约束的渠道机制提供了新的经验证据。（3）首次采用双重差分法评估试点政策对企业融资约束的影响。双重差分法既能控制样本之间不可观测的个体异质性，又能控制随时间变化的不可观测总体因素的影响，因而能得到对政策效果的无偏估计二、理论背景与研究假说基于创新研发的特殊性，科技创新企业的融资是非常困难的部分学者提出金融发展可以有效缓解企业的外源融资约束。解维敏和方红星如果能够构建一套完善的中小型科技企业融资保障机制，逐利的资本没有理由不趋之若鹜H1：试点政策能够缓解中小型科技企业的融资约束。学术界普遍认为，信息不对称是导致企业融资约束的重要原因之一在市场存在信息不对称进而可能产生逆向选择或道德风险的情况下，试点地区重视信息基础能力建设，通过搭建信息化服务平台，整合了中小型科技企业的基本融资信息，如天津、武汉、成都等开创的中小微型科技企业数据库，北京、上海、江苏、浙江、陕西等建设的科技企业信用体系。此外，各试点地区推动科技金融中介服务快速发展，如上海和江苏建立的科技金融信息中介平台，中关村科技园区将信用评价、政府资助和企业融资各类信息相结合的“瞪羚计划”此外，鉴于创新融资约束的普遍性，地方政府期望通过政策引导来拓宽企业融资渠道。LernerH2：试点政策通过降低信息不对称缓解中小型科技企业的融资约束。试点政策若能缓解企业融资约束，这种作用在不同类型企业间或不同地区间可能存在异质性，其可能会因企业规模、产权性质、地区金融市场化水平的不同而存在差异。首先，从企业规模来看，中小企业因其较高的单位资金交易成本、信息披露不完善等更易陷入融资约束困境H3：试点政策的融资约束效应对于小规模、私有产权、金融市场化水平较低地区的企业更为显著。三、研究设计（一）研究样本依据中国证监会上市公司行业分类二级标准（2010版），本文以2006～2018年机械设备仪表制造业、医药生物制品制造业以及信息技术业的中小板上市公司作为初始研究样本，并执行了以下筛选程序：（1）剔除注册地在西藏的上市公司；（2）剔除上市首年的公司样本数据；（3）剔除ST、*ST类上市公司；（4）对全部连续变量采用1%的Winsorize缩尾处理。最终获得了401家上市公司13年共计2971个研究样本。本文的上市公司财务数据来源于CS-MAR数据库。（二）模型设定本文将“科技和金融结合”试点政策作为一项“准自然实验”，采用双重差分法评估这一政策对中小型科技企业融资约束的影响。具体来讲，本文将试点地区的中小型科技企业作为实验组，将非试点地区的中小型科技企业作为控制组；相比控制组而言，实验组遭受了试点政策冲击，可能导致其融资约束变化明显。进一步对比两组样本融资约束在试点设立前后变动的平均差异，可得试点政策的净效应。本文的实证模型设计如下：式（1）中：下标i、t分别表示企业、年份；KZ是衡量企业融资约束的被解释变量；Treat用以区分实验组和控制组；Post用于区分试点政策设立前后的两个时期；Treat×Post用来划分试点设立前后的不同组别企业；Z为控制变量合集，企业层面包含资产收益率ROA、企业规模Nstaff、企业成立年限Age、销售增长率SG，城市层面包含科技支出水平Fun