第六章产品责任法.ppt

第六章 ;案例导入;法院提起诉讼，要求损害赔偿600万美元，其中100万为人身损害赔偿，500万为惩罚性损害赔偿。美国驻华使馆送来美国法院传票，传中国外交部长到庭应诉，被中方拒绝。美国法院声称，如中方不出庭应诉，美方可根据原告单方面请求，作出不利于被告的缺席判决，并随时对中国在美国财产予以扣押。 本案是一起涉外产品责任案件。 思考： 本案中中华人民共和国作为第一被告，是否合适？是否要赔偿?(国家豁免权，不承担责任) 本案的第二、三被告是否要承担责任？（制造商、经销商要承担责任） 本案最后是以庭外调解方式结案的。原告撤诉，接受了中国国际贸易促进委员会征募的救济金95000美元。 补充思考：原告能否基于买卖合同要求制造商或销售商承担产品不合格的违约责任？（可以，但基于合同约定要求的赔偿有限，不如追究产品侵权责任要求的赔偿高）——违约责任与侵权责任的竞合，择一行使。;第一节 产品责任法概论;“缺陷”的含义： 1.产品违反有关法律规定的商业销售标准 2.产品具有不合理的危险 3.产品具有潜在的缺陷 4.不真实的广告或没有提醒消费者注意;缺陷的种类： 设计缺陷 生产缺陷 警示缺陷;二、产品责任的概念与特征 产品责任是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担的赔偿责任。 根据这个概念，产品责任具有以下三个特征: 1.产品责任是由产品的缺陷引起的：“缺陷”的定义——存在危及人身和他人财产的不合理危险。(劣质奶粉、灯泡爆炸、高跟鞋半路上断裂) 2.产品责任是一种侵权（tort）责任 (与违约责任的区别) 3.产品责任是一种损害赔偿责任 ;产品责任的构成要件;案例;分析： 生产者或销售者都应对不合格产品承担赔偿责任。本案中，石某起诉的是商品批发店，故法院应判决商品批发店赔偿石某的损失。 ;案例二 ;第二节 英美法系的产品责任法 ;按照疏忽责任原则，原告必须提供的证据： 1.产品的缺陷是由于被告的疏忽造成的； 2.原告的损失是由产品的缺陷造成的； 3.被告没有尽到合理的注意义务。 按照疏忽责任原则，可以作原告的: 1. 合同当事人 2.第三方受害人 ;案例;案例;二、担保责任原则 原告与被告之间存在直接的合同关系（不同于疏忽责任原则） 担保责任原则是指产品存在某种缺陷，是指由于生产者或销售者违反了对产品的明示担保或法律规定的默示担保，致使产品有缺陷，从而使消费者或使用者的人身或财产遭受损害，对此，产品的生产者或销售者应当对其担保承担赔偿责任。——对疏忽责任原则的完善，不需要受害人证明制造人有过失，但要证明制造人已经提供了担保，且产品与担保不符。 ;产品责任法的疏忽责任原则虽然突破了“直接的合同关系”，但是原告仍然负有证明产品制造人有过失的义务，而这往往是很困难的。为了保护消费者的利益，美国法院经过努力，又提出了担保责任原则。 ;明示担保;默示担保;三、严格责任原则 担保责任原则对受产品损害的人的起诉仍然有种种限制条件。 为了更进一步关心消费者的利益，20世纪60年代以来，美国不少法学者和法官在理论上与实践中都提出了一些新的见解，特别是“1963年格林曼诉尤巴动力产品公司” 一案正式确立了严格责任原则。 （案情见P267） 形成了新的产品责任法原则——严格侵权行为责任原则，又称“无过失责任原则”;严格责任原则（无过错责任原则）---当今，世界绝大多数国家采取的规则原则，我国也采取此原则。 严格责任原则的含义： 是指只要生产者生产的产品因缺陷造成他人人身和财产损害，不论生产者是否有过错，均应向受害人赔偿。 按照此原则，受害者只要证明产品有缺陷，并且自己的损害是由产品的缺陷造成的，生产者或销售者都应负赔偿责任。 注意：三种规则原则当今社会都适用，但适用最广的是严格责任原则。;严格责任的抗辩——生产者或销售者不赔偿的理由;损害赔偿的范围;案例;分析 1.原告顺达公司，被告大新百货公司 2.损害包括张三重伤，张三所在办公室起火。他们引起的损害责任不同，一种是人身损害赔偿，一种是财产损害赔偿。 3.不成立。不可抗力是不能避免、不能预见的客观原因。而本案是由于产品存在缺陷造成的。 ;六、英国的产品责任法 疏忽责任原则——不能很好地保护消费者的利益 制定若干法律来补充保护消费者利益 现在：严格责任原则——无过失责任原则 ;长期以来，英国的产品责任法采用的是疏忽责任原则。 在英国，生产者对消费者或使用者因使用该产品而受到的 损失，不是承担违约责任就是承担侵权责任。由于英国产品责任法采取的是过失责任原则，显然不能很好地保护消费者的利益，为此，自70年代以来，英国制定了若干保护消费者的法律。1979年，该委员会在参考了各界人士提出的意见后，正式发表第82号报告，提出