证券经营机构投资者教育行为法律.PDFVIP

【理论探究】 证券经营机构投资者教育行为法律 调整的二元路径 曹兴权∗ 摘　 要:投资者教育义务在本质上属公法义务ꎬ证券经营机构基于证券市场公共 监管机制的承担行为并未改变此属性ꎻ因与营业服务活动发生内在联系ꎬ证券经营机 构开展投资者教育的行为会产生私法效应ꎮ 因此ꎬ应坚持公法与私法的二元路径对 证券经营机构的投资者教育行为展开法律调整ꎮ 鉴于证券经营机构投资者教育义务 缘于法定的受托ꎬ规则设计应坚持区分策略、谦抑策略、结合策略ꎬ即将该义务明确界 定为公法义务而与私法义务隔离ꎬ不得就投资者教育事宜对证券经营机构提出过度 的监管要求ꎬ应当适当处理积极义务与消极义务的关系以便同时满足提供行为指引 与行为边界的双重需求ꎮ 对于私法属性义务的设计ꎬ宜坚持反射效应、消极要求、功 能辅助、随附属性的立场ꎮ 即证券服务机构投资者教育的私法义务仅仅是对教育行 为私法效应的被迫回应ꎬ并非直接依据某个法律规定、法律原理而创设ꎬ重在设置消 极要求以达到有效抑制教育行为主体不当利用利益冲突的效果ꎬ不宜对该类义务在 提升投资者教育监管政策实效上有太高期待而提升义务水平ꎬ宜将按合同法附随义 务原理构建并将其处理为附属于随附义务的私法义务ꎮ 关键词:投资者教育　 证券经营机构投资者教育义务　 公法义务　 私法义务 一、问题的塑造 投资者保护是证券监管的最终目标ꎬ而证券投资者保护水平被认为是评价证券 ∗ 西南政法大学民商法学院教授ꎮ ００３ Ｉｎｖｅｓｔｏｒ投资者(第５辑) ① 法律制度的终极性指标ꎮ 可以认为ꎬ证券法的所有制度都是以保护投资者为目的而 存在的ꎮ 基于各种原因ꎬ专门强调证券投资者保护已经成为现代各国和地区证券市 场监管者的共识ꎬ我国也如此ꎮ 投资者保护或者消费者保护已经纳入金融监管机关 的重要工作ꎬ为此还成立了投资者保护部门ꎮ 此次证券法的修改ꎬ特别引入强化证券 投资者保护的专门制度ꎬ诸如保护基金、集团诉讼、证券投资者教育ꎮ 相较于资本市场与证券制度ꎬ投资者教育是一个新事物ꎬ其正式化的历史差不多 才３０年ꎮ 考察历史可以发现ꎬ投资者教育的提出和兴起与金融市场危机之间存在某 ② 种联动关系ꎮ 金融危机爆发的原因很多ꎬ金融机构、金融资本的贪婪可能是其一ꎮ 此种联系让人浮想联翩:既然我们可以将金融危机当作资本主义、金融资本主义的危 ③ 机ꎬ 那么金融投资者或者证券投资者教育乃是拯救金融资本主义的一种手段了ꎮ 既 然金融机构、金融资本的贪婪是危机的一个重要原因ꎬ治理危机就应当限制其贪婪、 限制其无限度创新ꎮ 但是ꎬ利用制度去实现这种目标可能比较困难ꎬ公共管理者另辟 蹊径ꎬ将目光转向投资者:之所以受骗、面临损失ꎬ是因为你的投资能力不足ꎮ 创新无 罪、贪婪无罪ꎬ提升你的谈判能力即可ꎮ 因此ꎬ提倡、推动投资教育成为治理与预防金 融危机的重要机制ꎮ 政治推动下的投资者教育运动ꎬ似乎成为拯救金融资本主义、降 ④ 低对金融权贵的责难的一个美丽借口ꎻ至于其效果如何ꎬ政治家可能并不在意ꎮ 事 实上ꎬ我们可能也怀疑投资者教育的实效ꎮ⑤ 当然ꎬ上述问题不会也不可能发生在中国ꎮ 所以ꎬ我们可以保持美好的预期:中 国的投资者教育将真正落到实处ꎬ将真正成为金融监管的有效政策工具ꎮ 不过ꎬ我们 应当关注相关制度的构建问题ꎮ 因为ꎬ在法律人的眼中ꎬ任何政策行为的推动最终将 ① 法律金融学的核心观点ꎮ 参见[美]拉菲拉波塔、弗洛伦西奥 洛佩 德 西拉内斯、安德列 施莱弗、罗 伯特 Ｗ.维什尼:«法律与金融理»ꎬ载«经济导刊»２００２ 年第１期ꎮ ② 在美国ꎬ２００３ 年 １２ 月４ 日颁布«公平准确的信用交易法案»(Ｆａｉｒ ａｎｄ Ａｃｃｕｒａｔｅ Ｃｒｅｄｉｔ Ｔｒａｎ