浅析中国古代书法品评标准的流变.docxVIP

PAGE PAGE 1 浅析中国古代书法品评标准的流变 　　 　　杨友鹏 邹凌雁 　　【摘 要】 文章阐述了一千多年来，中国书法品评标准的流变。从比拟标准、主观标准、客观标准到综括标准，不单纯是书法内在美学的演进规律的变动，它与时代的变迁和思想的更替，有着千丝万缕的联系。 　　【关键词】 古代书法;品评标准;流变;美学 　　中国古代书法，作为一种书写工具，起初并没有特别的含义。从魏晋时期开始，书法不再是一种单纯的记录载体，它也被赋予了美学意涵，从而催生了书法品评的出现。中国古代书法品评，自魏晋之际诞生以来，其品评标准产生了诸多改易，但究其根本，总是与社会思想的演化相与递进。深入分析其标准的变化，才能深入的体察中国古代书法品评的发展脉络，厘清其中的云遮雾绕，一攬千古。 　　在魏晋之前，并没有严格意义上的书法品评，书法只不过是一项纯粹的技术，与射箭、骑马并等，并没有被赋予美学的价值。元代郝经在《陵川集》中认为：“夫书一技耳，古者与射、御并，故三代、先秦不计夫工拙，而不以为学，是无书法之说焉。”到了魏晋，“始以书为工，后寓性情、襟度、风格其中，而见其人，专门名家始有书学矣。”同时期刘因也在《荆川裨编》中，论及书法的源流，“字画之工拙，先秦不以为事。魏晋以来，其学始盛，自天子、大臣至处士，往往以能书为名，变态百出，法度具备，遂为专门之学。”当天子与士大夫竞相以“能书为名”后，书法从技艺变成了美学的追求，产生了专门讨论书法优劣的品评。 　　一、书法品评的比拟标准阶段 　　最初产生的书法品评标准，是书法家之间的自发的比较，南北朝前期，喜欢用人物互比的方法来做书法的品评。王羲之在《自书论》中，就曾将自己的书法与钟繇、张芝做比较，“吾书比之钟、张当抗行，或谓过之，张草犹当雁行……去此二贤，仆书次之。”羊欣在《采古来能书者名》中，论及王献之书法，也与乃父相权衡，“王献之……擅隶、草，骨势不及父，而媚趣过之。”王僧虔《论书》中，记载了一个小故事，“宋文帝书，自谓不减王子敬。时议者云‘天然胜羊欣，功夫不及欣。”总之，这个时期的书法品评标准，是以一种原始的人物互比的方式在论及书法的短长。这就要求品评者必须要对不同的书法家的作品有全面的掌握，但又主观性过强，很容易因为个人的偏好而有失偏颇。 　　南北朝中期，开始转到以事物类比来品评书法的标准。在这期间，大量使用“如”字来做类比。“如”字的使用，正反映了中国文字独特的方块结构的韵味。袁昂在《古今书评》中谈王羲之、王献之和羊欣书法时，就运用了这种标准，“王右军书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气”，“王子敬书如河、洛少年”，“羊欣书如大家婢为夫人”。梁武帝萧衍所著《古今书人优劣评》中，称赞王羲之字如“龙跳天门，虎卧凤阙。”这也从另一层面反映了古代抽象思维的局限与具象思维的丰盈。这一时期的不少名家，都追求超凡飘逸的书法，与此时期玄学思想的追求相为表里。 　　二、书法品评的客观标准阶段 　　到了南北朝后期，书法品评开始尝试用客观术语做标准。庾肩吾在《书品》中借鉴班固《汉书》中的人物品级划分和政治上的九品中正制，将书法分为“上、中、下”的三等九品，并将列“上上品”的张芝、钟繇和王羲之的书法，用“功夫”和“天然”二点来做具体化的分析，“张工夫第一，天然次之，衣帛先书，称为草圣;钟天然第一，工夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下之牍;王工夫不及张，天然过之;天然不及钟，工夫过之。”这种客观术语的出现，代表了书法的品鉴，进入了自觉自为的意识之中。 　　唐初不少书法家，在学习书法时，已感觉唐前的书法品评不够客观，孙过庭在《书谱》便认为唐前的书评，都不够具体，“至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。”必须运用更加周密详备的品评标准。 　　唐代李嗣真在《书后品》中于“上之上品”之上，又列“逸品”一栏，放置钟繇、张芝、王羲之、王献之四人。他认为逸品是超越时间空间概念，体现了书法最精粹的法度和规矩而又不局限于法度和规矩的作品。这是“逸品”一词的最早出现。显然到唐代，完全依照“上、中、下”来品评书法，已经不能够满足书评的需要。而唐代过于崇尚法度的规范化，认为书法是在规矩内的规整书写，因此，规规矩矩的楷书在唐代大行其道。书法的高下，有了数层的学习演进阶段，给了学书者以登堂入室的法门。 　　张怀瓘在《书断》中分“神品”、“妙品”、“能品”三等，以“神采”作为品评的标准，赋予了书法更多的美学意涵。书法评论到了唐代，从时空上的“上、中、下”演变为抽象的“神、妙、能”。 　　三、书法品评的主观标准阶段 　　到了宋代，“逸品”几乎被“神品”、“妙品”压制，只强过纯粹以工夫取胜而无天赋的“能品”。这与唐宋之际思想的巨变不无关系。宋代糅合儒、释、道思想的理学的孕育与萌发，禅宗在士大夫中的影响，将唐代规整的书法架构被打破