社会治理检察建议工作存在的问题及对策建议思考.docxVIP

社会治理检察建议工作存在 的问题及对策建议思考 社会治理检察建议在新时期人民检察院参与社会治理中发挥着日益突出的作用。通过调研发现，基层检察机关制发社会治理检察建议存在制发程序不规范、建议刚性不强、督促落实不到位等问题。为解决实际问题，建议通过转变理念、提升能力、强化协作、规范流程、完善机制等，推动社会治理检察建议工作健康、科学发展。 社会治理检察建议是检察机关履行法律监督职责，参与社会治理，推动完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要监督方式。XX年2月26日，《人民检察院检察建议规定》（以下简称《规定》）正式实施，明确将社会治理检察建议规定为一种独立的检察建议类型。为进一步落实《规定》要求，课题组对《规定》实施以来W市社会治理检察建议工作进行实证调研分析。通过调研来看，社会治理检察建议工作推进情况较为平稳有序，制发效果明显，但也发现存在一些难点和问题，需要引起重视并加以解决。 一、社会治理检察建议工作存在的问题 （一）制发中存在的问题 1.类案监督的检察建议较少。W市制发的社会治理检察建议多是针对个案提出，对于推动行业整治，制发的类案监督建议少。 2.存在“类案群发” “一案多发”的现象。有的基层院为了追求检察建议数量，针对同一时期的同类违法行为，向同一单位制发多份社会治理检察建议，如W市某基层院XX年制发的10余件社会治理检察建议，发送对象均为当地街道办环保局。 3.文书制发不规范问题较为突出。在文书制作环节，文号使用错误、制作格式不规范、内容不完整等问题较为普遍，个别文书既没有引用法律法规依据，也没有列明回复期限等。在审核环节，负责法律政策研究的部门审核把关作用没有有效发挥，有的检察建议书发出之前，没有提交负责法律政策研究的部门进行审核，有的虽提交但仅仅是形式审核。在备案审查环节，向上级院对口业务部门报备的多，但向上级院负责法律政策研究的部门报备的较少。 4.部分检察建议书质量不高。有的检察建议书内容过于简单，提出的措施原则笼统，可操作性、针对性不强;有的存在发送对象不精准的问题。如W市某基层院办案人员制发前未理清行政机关职权，导致检察建议发送对象错误。 （二）发送、落实中存在的问题 1.送达方式较为单一。根据《规定》，检察建议也可以采取现场宣告送达方式，但《规定》实施以来，W市制发的社会治理检察建议均是采取书面送达方式，送达方式单一，检察建议社会教育效果未能体现。 2.后续跟踪落实不够到位，存在回复不及时、逾期不回复等问题。《规定》实施以来，W市检察机关共制发社会治理检察建议208份，回复率为88.5%，回复率较高，但也存在被建议单位回复不及时、回复内容较为笼统等问题。在后续跟踪上，受限于案多人少等因素，对于回复内容的真实性、整改措施的可行性、有效性及时跟进监督较少。 3.社会治理检察建议刚性不足，存在检察建议虚假采纳整改的问题。一方面，检察建议本身采纳落实标准模糊，难以有效认定。如W市的某区院针对辖区某处长期存在流动摊贩回收药品的违法情形向当地市场监督管理局发出建议，市场监督管理局虽回复采纳并采取一定措施，但由于难查处等原因流动摊贩回收药品问题不时反弹，该建议虽采纳落实但未达到预期目标，能否評价为整改落实到位值得商榷。另一方面，被建议单位对检察建议有抵触，虽对建议予以回复，但并未实际采取有效措施进行整改，或者根本不整改。 （三）其他方面存在的问题 社会治理检察建议与其他类型检察建议存在混同问题。《规定》虽将检察建议类型进行区分，但对社会治理检察建议中明确规定的可以制作的其他情形与其他类型检察建议，很难界定区分。实践中，对于行政督促履职类检察建议是否属于社会治理检察建议，也有争议。此外，实践中也存在社会治理检察建议与检察意见、纠正违法通知书混用问题。 二、产生问题的原因 （一）思想重视不够，对社会治理检察建议认识不够到位 《规定》出台后，最高人民检察院专门制定出台《人民检察院检察建议督促落实统管办法》，推动检察建议工作督促落实，但实践中“上热下冷”的现象依然存在。对于基层办案人员来说，社会治理检察建议制发不是办案活动的必要环节，存在“制发检察建议是在找茬”“多一事不如少一事”等思想，导致社会治理检察建议工作推动较为困难。 （二）监督能力不足，制发社会治理检察建议水平不能满足新时期需要 制发社会治理检察建议，不仅需要办案人员有基础的文书制作功底，还需要有发现个案后隐藏的类案隐患及解决隐患问题的能力。但实践中，一线办案人员办案能力和水平不能满足新时期检察建议工作需要，对于是否需要制发、如何制发等不熟悉，导致制发质量、效果欠佳。负责对该类检察建议审核的人员也同样存在能力不足的问题。 （三）协调配合不深，尚未形成社会治理检察建议一体推进的工作格局 推进社会治理检察建议工作需要各部门、各单位上下一体、协同推动。《规定