刑事检察领域社会治理中存在的问题及对策建议思考.docx

刑事检察领域社会治理中存在的 问题及对策建议思考 通过刑事检察促进社会治理是检察机关的重要职能。社会治理贯穿于刑事检察的全领域和全过程，当前对刑事检察工作推动社会治理还存在理念上的偏差，推进社会治理实践中也存在缺乏统筹、不善于推进协同治理、专业性不足等问题。建议通过创新办案机制、类案专项推动等机制构建，探索出完善刑事检察领域社会治理工作的新路径。 刑事犯罪背后是深刻的社会治理问题。开展刑事检察领域的社会治理工作，是检察机关在双重改革叠加语境下，回应社会需求，顺应经济社会变迁，推动社会善治，主动融入社会治理大格局的新路径。 一、刑事检察领域社会治理的理论阐释 （一）刑事检察和社会治理的关系 1.追诉犯罪是开展社会治理的主要方式。首先，追诉犯罪具有行为规制的作用。刑法具有行为规制的机能，即对犯罪行为的规范评价得以明确的机能。通过追诉犯罪行为，可以使社会公众认识到某一行为是可以实施或应当避免的，或者是可能受到刑法惩罚的。其次，追诉犯罪保护社会公共利益。犯罪受到国家追诉的原因，不仅是因为犯罪侵犯了被害人个人的权利，更是因为犯罪侵犯了公共秩序和社会公共利益。刑事检察是检察机关维护公共利益的最重要承担者，代表国家对犯罪行为进行追诉。 2.法律监督是参与社会治理的独特手段。法律监督是检察机关的基本履职方式，是一种特殊的社会治理方式，“社会对检察机关最迫切的需求实际上是借助法律监督力量来实现依法管理，检察机关参与社会治理创新的最有效途径也是法律监督，优势也在于法律监督，这是检察机关推进社会治理创新的根本之所在，也是特色之所在”。刑事检察领域法律监督的治理范围十分广泛，贯穿于刑事司法的全领域和全过程，并延展到民事、行政和公益诉讼检察监督领域及其他相关社会治理领域，体现出检察机关参与社会治理的独特属性和优越条件。 3.延伸预防职能是社会治理的重要推手。追诉犯罪和法律监督是社会治理的直接参与方式，但单纯利用刑法的规范和裁判功能，不寻找导致违法犯罪行为发生的根源，无法从根本上解决犯罪问题，社会治理的效果也大打折扣。社会管理漏洞和制度缺陷的存在也是促使犯罪行为发生的重要因素，一味脱离社会基础忽视社会需求，无法形成刑事检察社会治理的整体合力。因此，检察机关把办案作为载体，充分发挥办案过程对一般社会管理的检验与评价功能，来发现社会管理中存在的问题，提出有针对性的意见建议反馈给社会管理领域，加强针对刑事犯罪的源头防控，最大限度地预防和减少犯罪，是推进社会善治的重要推手。 （二） 刑事检察领域社会治理发挥的作用 1.践行检察机关的双重责任。检察机关作为国家法律监督机关，在推进国家治理体系和治理能力现代化中肩负重要政治责任和法律责任。政治责任层面，刑事检察领域的社会治理工作始终围绕党和国家工作大局，坚决打击违法犯罪活动，防范违法犯罪风险，维护国家安全，维护经济建设秩序，维护国家利益和社会公共利益，增加群众安全感。法律责任层面，刑事检察领域的社会治理加强对刑事侦查、审判、执行环节的法律监督，保证法律的正确实施，维护司法和执法的公平正义。 2.充分发挥预防风险的功能。“刑法应该积极防控风险社会的风险，不能坐等相关行为已经造成了客观危害才事后介入，进而延误提前介入的时机和预防的积极性。”刑事检察社会治理兼具预防犯罪风险和一般社会风险的功能。首先是预防犯罪风险。打击犯罪、惩罚犯罪，能够加强社会公众遵法守法护法的宣传引导，提升社会公众的法治意识和规则意识，最终实现预防犯罪的功能。其次是预防其他社会风险。经济生活中，个体和单位还面临着各种各样的社会风险，包括民事、行政法律风险，也包含社会管理秩序方面的风险，只是由于各种因素的耦合，有些风险直接演变成犯罪风险，但大部分的社会风险仍隐藏在正常的社会经济生活之中。刑事检察领域的社会治理，揭示出隐藏较深的社会风险，并主动向社会个人和单位进行传递，起到预防其他社会风险的作用。 3.有效促进社会矛盾化解。刑事犯罪的产生过程中，充斥着各种各样的矛盾。从犯罪产生的原因来看，无论是什么类型的犯罪，在本质上都是抗制规则的行为，反映的是被追诉人和社会的矛盾。通过开展刑事检察领域的社会治理，注重发现矛盾、探究和化解矛盾根源，并采取少捕慎诉的理念，有效化解人和社会之间的矛盾。 二、刑事检察领域社会治理中存在的问题 （一）理念上的偏差 1.错误认为社会治理不是刑事检察的本职工作。一些人员还存在着检察与社会治理“无关论”的错误观念，认为社会治理只是检察工作之外锦上添花的功夫，以促进治理为价值导向的检察工作理念还没有真正树立起来。究其原因，一是对刑事检察的职能定位理解不到位。部分检察人员狭隘地将司法办案、释法说理、以案说法、检察建议理解为刑事检察的本职工作，忽视了上述“本职工作”实乃参与社会治理的途径。二是担忧社会治理会影响刑事司法的中立性。部分检察人员