交通事故交通事故中同等责任划分.docx

交通事故友通事故中相同责任区分 交通事故友通事故中相同责任区分 PAGE / NUMPAGES 交通事故友通事故中相同责任区分 交通事故中的相同责任区分 事故责任的区分，是交通管理部门依照当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，来确定各方当事人的责任的。而在责任区分中，若是交通事故的各方当事人均有违章行为，情节相当，各方负相同责任。 看法解读 法律有明确规定在事故中间各方当事人均有违章行为，情节相当，过错相当的，各方负相同责任，但是这儿的相同责任不可以简单的理解两方当事人责任各占 50%，相同责任的详尽区分比率法律并没有详尽的规定，同时局故当事人主体不一样样，相同责任的肩负比率也是不一样样的，比方，两方都是灵巧车方和一方是灵巧车另一方是非灵巧车也许行人的，相同责任的比率是不一样样的。 责任区分 目前相同责任的详尽的比率，没有明确的法律依照规定。但 在司法实践中，针对不一样当事人身份 ( 灵巧车、非灵巧车、行人 ) 对相同责任的详尽比率有必然的习惯区分。 灵巧车与灵巧车之间的相同责任 灵巧车之间发生交通事故的，两方都有过错的，直接依照各 自过错的比率分担责任。这里主要主要考虑到的是，灵巧车与机 动车之间发生交通事故，两方因为都是灵巧车，在事故中两方强 弱权利是相同的。 相同责任肩负主要有两种状况： 过错相当的相同责任，各自肩负 50%的责任 ; 责任无法认定的，两方负相同责任，各自肩负 50%的责任 ; 2. 灵巧车与非灵巧车、行人之间的相同责任 灵巧车与非灵巧车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身 伤亡、财产损失的，原则上由灵巧车肩负责任。但是，有凭据证 明非灵巧车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，灵巧车 驾驶人已经采用必要办理措施的，诚然灵巧车在事故中与非灵巧 车、行人负相同责任，但是考虑到非灵巧车与行人较灵巧车在事 故中处于弱势地位，因此灵巧车在相同责任中肩负的责任比率较 非灵巧车和行人大。两方依照以下规定肩负赔偿责任： 灵巧车一方负相同责任的，肩负 60%的责任 ; 非灵巧车一方负相同责任的，肩负 40%的责任 ; 行人一方负相同责任的，肩负 40%的责任 ; 灵巧车之间的交通事故案例 案情简介 2012 年 9 月 15 日 12 时 00 分，被告 b 驾驶轻型一般货车在 萝岗区迳下村村道由东往南左转弯时，遇原告 a 驾驶无号牌一般 二轮摩托车由南往东右转弯驶至，结果两车发生碰撞，造成原告 受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警认定两方负相同责任。原 告受伤后被送往红会医院诊断治疗，此后无力肩负医疗花销，故 原告回家连续治疗。因被告均拒绝赔偿，故央求法院判令。 法院审理 法院认为，本案件的焦点是民事赔偿责任的肩负。 因各方当事人对交通事故事实及责任区分无争议，故本院对 《道路交通事故认定书》关于交通事故基本事实的认定予以采信。 本案事故发生在灵巧车之间，依照原告与被告崔某龙在本次事故 中的过错程度，本院确定被告 b 对原告 a 的损失肩负 50%的赔偿 责任，原告 a 肩负 50%的赔偿责任。 灵巧车与非灵巧车之间的交通事故案例 案情简介 2012 年 10 月 1 日 19 时，被告 a 驾驶事故车由西向东 行驶至栏杆处，遇受害人 b 驾驶电动三轮车由东北向西南斜穿机 动车道，以致两车受损， b 受伤住院，后 b 于 2012 年 10 月 9 日 经抢救无效死亡。经交警部门认定被告 a 负相同责任，该车登记 车主为被告山东某出租有限公司，在被告某财产保险有限公司山 东分公司投保交强险。 原告 b 起诉，央求：判令被告赔偿医疗费、 死亡赔偿金、精神损害宽慰金、误工费、护理费、住院伙食补助 费、交通费、电动车重置费，合计 92 万元。上述损失被告某财 产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿 12 万 元( 精神宽慰金在交强险内优先赔付 ); 节余 80 万部分，被告依照依照 70%肩负赔偿责任。 法院审理 法院经审问认为，交警部门出具的道路交通事故认定书，事 实清楚，责任明确，事故责任认定书作为有效凭据予以确认。经 交警部门认定，被告 a 肩负事故的相同责任的 60%，原告 b 肩负 相同责任的 40%。 灵巧车与行人之间的交通事故案例 2013 年 1 月 2 日 7 时许，a 驾驶闽 aa95×× 号重型专项作业 车，由罗源县西兰乡往霍口乡霍口村方向行驶，车辆驶入道路左 侧超越前面停靠在道路右侧边缘的闽 az36×× 号中型一般客车 时，碰撞并碾压由道路右侧往道路左侧横过道路的行人 b，造成 受伤。事后，罗源县交警部门作出事故责任认定，认定两方负相同事故责任。受害人要求承保商业第三者责任险的保险公司按 60%比率赔偿，保险公司认为依照《灵巧车第三者保险条款》规