循证医学诊断评价.pptVIP

诊断性研究证据评价与应用 主讲人： 组员： 病历摘要 患者男，55岁，农民。因“阵发性心前区疼痛3天”入院，3天前患者无明显诱因出现心前区疼痛、不适、胀痛，持续几分钟后可缓解，心前区痛，无放射。发育正常，自主体位，浅表淋巴结无肿大。胸廓无畸形，呼吸音正常。心前区 无隆起，心脏听诊无异常杂音，心界无扩大。腹软无压痛反跳痛。心电图提示：S-T段改变。医生初步诊断为：冠心病。 提出问题 目前确诊冠心病的“金标准”为：冠脉造影。但由于患者经济困难，冠脉造影价格高昂且有创。医生根据医学知识提出问题：能否用心电图负荷试验检查结果确诊患者患有冠心病？ P 冠心病可疑患者 I 心电图负荷试验 PICO转化问题 C 冠脉造影（金标准） O 诊断冠心病 01 首先选择summaries类数据库 02 其次考虑非summaries数据库 03 无条件选择summaries数据库最终选择维普（Vip)数据库 检索相关数据库 01 数据库：UpToDate 维普数据库 Vip（维普） 选择数据库及检索词 02 检索词： coronary atherosclerotic heart disease （冠心病） Diagnostic test(诊断试验) Electrocardiogram test （心电图负荷试验） Sensitivity（敏感性） Specificity（特异性） 检索结果 A B 1、证据真实性评价（1） 同步：患者一周内均进行动态心电图、心电图负荷试验、核素心肌断层影像、超声心动图和冠脉造影。 独立：患者的各项检查均分别进行，互不影响结果。 盲法：文献中没有找到具体的盲法体现。 该文献应用了独立和同步方法比较，虽无具体的盲法，但几乎不影响试验结果。 真实性评价（2） 研究对象包括适当的疾病谱 真实性评价（3） 所有纳入对象无论诊断实验结果如何，均进行了同样的金标准检测。诊断实验不影响金标准的使用。 综上，该诊断性研究证据符合真实性的原则，其结果可信。 2、证据重要性评价（1） 验前概率估计： 根据中国2014年统计，居民35-55岁冠心病发病率为30% ，该病例中患者心电图提示S-T段改变，估计该患者的验前概率为70% 。 2、重要性评价（2） 阳性似然比= 敏感度/（1-特异度） =82.2%/（1-71.4%）=2.87 阴性似然比= （1-敏感度）/特异度 =（1-82.2%）/71.4%=0.25 2、重要性评价（3） 计算验后概率 本患者验前概率为70%，两项均为异常的似然比为2.87。 验前比=验前概率/（1-验前概率）=0.7/（1-0.7）=2.33 验后比=验前比*似然比=2.33*2.87=6.69 验后概率=验后比/（1+验后比）=6.69/（1+6.69）=87% （1）该诊断性试验在患者所在医院可行、准确度高，且患者能支付。 （2）该医院医生年资高，临床经验足，且有丰富的国家冠心病患病资料，能合理估计患者验前概率。 （3）本次试验中，治疗阈值设置为80%，此次得出的验后概率为87%，验后概率大于治疗阈值，诊断明确，可开始治疗。 3、证据适用性评价 经过该诊断实验的评价，心电图负荷试验的结果与金标准“冠脉造影”的结果一致率强，验后概率为87%，故可依靠心电图负荷试验来诊断患者冠心病，且诊断明确，可开始治疗。 临床决策 THANKS