台湾学者对转换《荀子》思想研究的尝试——兼论以“综合”与“变化”为线索的《荀子》思想特色.pdfVIP

第28卷第4期 邯郸学院学报 2018年12月 V．01．28No．4 JoumalofHandan Dec．2018 UniVers埘 台湾学者对转换《苟子》思想研究的尝试 ——兼论以“综合与“变化为线索的《苟子》思想特色 佐藤将之 (台湾大学哲学系，台湾台北10617) 摘要：通过两个部分探讨这个问题。前半部分，先评述对此问题的研究状况之后，与在台湾开展《苟子》研究新视野的 蔡锦昌、王庆光、以及刘又铭三位学者之主要见解进行对话。后半部分，则先整理过去日本学者对相关问题的看法之后，以 “综合”和“变化”为切入点，由三个维度阐述《苟子》思想体系的特质。藉此笔者试图将“性恶论”与“天人之分”两项 核心主张之“核心”一词放入括号，以期作为未来能够建构更为代表《苟子》思想整体性之基础作业。 关键词： 《苟子》思想研究；台湾学者；转换；尝试 中图分类号：B222．6 文献标识码：A 文章编号：1673．2030(2018)04．0043．11 收稿日期：2018．10．01 作者简介：佐藤将之(1965一)，男，日本川崎人，台湾大学哲学系教授，荷兰莱顿大学汉学博士。 本文之目的在于经由对于当代学者理解《荀子》哲学的两组框架一一“性恶论”和“天人之分”的解构之 尝试，来探索建构苟子哲学之另一种可能性。众所周知， 《苟子》中的“性恶论”历来被视为苟子哲学的核心 思想，不但对于宋代理学家，而且对当代中国哲学研究者而言， “性恶论”仍居于《苟子》哲学之核心，而往 往成为他们“探讨”《苟子》哲学特质之预设或出发点。∞相对的，其“天人之分”的主张，则是在东亚地区 引进西方哲学方法论之后所开始引起学者关注之部分，迄今也与“性恶论”一同被视为《苟子》哲学之两大特质。 本章的探讨分为两个部分。在前半，先评述对此问题的研究状况之后，与在台湾开展《苟子》研究新视野 的蔡锦昌、王庆光以及刘又铭三位学者之主要见解进行对话。在后半则先整理过去日本学者对相关问题的看法 之后，以“综合”和“变化”为切入点，由三个维度阐述《荀子》思想体系的特质。藉此笔者试图将“性恶论” 与“天人之分”两项核心主张之“核心”一词放入括号，以期作为未来能够建构更为代表《苟子》思想整体性 之基础作业。 一 一一、传统荀子观之“解构” 众所周知，宋明以来绝大多数的知识分子一直坚信“性恶”是苟子的核心主张。因为“性恶”一词，与孟 子“性善”互为显着的对照，从识字时就开始朗诵“人之初，性本善，性相近，习相远”(《三字经》)的中 国知识分子，从一开始受教育就命定由“性善一性恶”的认知架构来看苟子思想的特色。如此的传统中国知识 分子，对萄子思想的整体了解，一直是非常坚固且安定的。到了19世纪末，开始吸收西方哲学史方法，所谓“经 学”也随之逐步转为“经学研究”或“中国思想·哲学研究”。尽管如此，就从民国时期到近五十年台湾学界 ①刘振维列出认定“苟子的人性是‘本恶’或人性本有‘恶端’”之学者计有15位左右(含大陆)。请参阅刘振维：《苟子“性 恶”刍议》， 《东华人文学报》(2004年，第6期)；后收于氏著： 《从性善到性本善》(台北，光盐出版社，2006年)，第 125—145页。除此之外，刘振维的《从性善到性本善》一书也阐述原来孟子所提出的“性善论”如何经过程朱的理学来变成了“性 本善”的思想脉络，值得参考。 43 万方数据 的《荀子》思想研究而言，以“性恶”为中心的苟子观的大架构，到目前为止似乎并未有很大的改变。 回顾20世纪初民国时期中文学界的苟子研究，譬如胡适、杨筠如、梁启超等学者，在当时疑古风气崛起的 学术气氛下，将《荀子》一书的内容分为“代表荀子本人的部分”和“后人之增加”两个部分；另一方面，如 在胡适的看法中显著可见的，由于试图以西方