《道路交通安全法》立法原则上出现哪些偏差.docVIP

《道路交通安全法》立法原则上出现哪些偏差 《道路交通安全法》立法原则上出现哪些偏差 PAGE / NUMPAGES 《道路交通安全法》立法原则上出现哪些偏差 《道路交通安全法》立法原则上出现哪些误差 《道路交通安全法》 表现了以人为本的原则，但损坏了公正正义的原则，其第 76 条突显保护弱者原则却滋长了弱者的违纪行为。 “道路交通安全法 ”第 76 条规定： “灵活车发生交通事故造成人身伤亡财富损失的，由保险企业在灵活车第三者责任强迫保险责任限额内予以补偿，超出责 任限额的部分，依据以下方式肩负补偿责任： (一)灵活车之间发生交通事故的，由有过失的一方肩负责任 ;两方都有过失 的，依据各自过失的比率分担责任。 (二)灵活车与非灵活车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由灵活车一方承 担责任 ;可是，有凭证证明非灵活车驾驶人、行人违犯道路道路交通安全法律、法例，灵活车驾驶人已经采纳必需处理举措的，减少灵活车一方的责任。这一条实质明确规定，行人及非灵活车违章发生交通事故，司机在灵活车第三者强迫责任保险限额范围内一定肩负补偿责任，超出保险限额的也不过减少灵活车的补偿责任，主要的补偿仍在灵活车方。没有规定行人和非灵活车驾驶员违章，应当肩负什么样的责任。 “有责不担 ”实质上是放纵行人违纪。当前社会上对此争议较大。现行的《交通安全法》的以人为本，怜悯照料弱者的立法精神，是从一个极端走向另一个极端。 “以人为本 ”也应包括着对灵活车方权益的保护，而不该当单方地保护此中行人及非灵活车方。 并且对保险企业和投保人来说，也是显失公正。依据上述规定，灵活车承 担责任后，会依据投保的第三者责任险，向保险企业提出索赔。假如保险企业 在第三者责任险范围内肩负补偿，补偿数额高出保险企业肩负的范围，灵活车 驾驶员还要肩负节余的补偿，而违章的行人、非灵活车驾驶员不用肩负任何赔 偿的同时，还能够获得补偿，有失公正。并且 “侵权归责 ”的法律原则是行为人 1 / 2 有过失，肩负过失责任，行为人没有过失，就不该当肩负责任。灵活车一方没 有过失却要肩负责任，明显是在立法的归责原则上出了问题。 2 / 2