第八章_企业的公共关系中的伦理架构与伦理追求.pptxVIP

1;女王诉达德利和斯蒂芬斯案;第四天，他们开了一罐腌萝卜来吃，第五天，他们抓到了一只海龟，就着另一罐腌萝卜，这只海龟让他们又撑了几天，随后的八天内，他们弹尽粮绝了，没有食物和饮用水，想象一下如果你是当事人，你会怎么做？他们是这样做的，现在派克正蜷缩在救生艇的角落，因为他不顾众人劝阻饮用了海水，他生病了而且似乎快死了，在第19天，船长达德利，建议大家应该抽签，通过抽签决定谁先死，来救其他的人，布鲁克斯拒绝了，他不赞成抽签，不知道他是因为不愿意冒这个险呢还是因为他信奉绝对主义道德原则，反正最终没有进行抽签，又过了一天，依然没有船只的影子，于是达德利叫鲁克斯转过头去，并示意斯蒂芬斯，最好杀掉派克，达德利为派克做了祷告，并告诉派克他的时辰到了，然后就用小刀割破他的颈静脉杀死了他，虽然良心上极力拒绝，但布鲁克斯，最终还是加入了这骇人的“盛宴”。;整整四天，他们三个，靠派克的尸体和血液为食，真实的故事，最后他们得救了，达德利日记里描述的得救情形委婉得让人震惊，他写道：“第24天，我们正在吃早餐，终于有船来了”，一艘德国船搭救了这三名幸存者，把他们带回了英国的法尔茅斯，并在那被捕，接受审判，布鲁克斯成了目击证人，达德利和斯蒂芬斯则成了被告，他们对事实供认不讳，但他们声称此行为是迫不得已，他们这样辩护，辩称“牺牲一人保全三人”是更好的结果。但控方并不为之所动，他认为谋杀就是谋杀，所以此案被送上法庭。现在假设你们就是陪审团，为了简化讨论过程，撇开法律问题不谈，假设你们作为陪审团，只需裁定，他们的所作所为，在道德上是否是允许的。有多少人会投“无罪”认为道德上是允许的？…多少会投“有罪”认为道德上是不允许的？;罗氏：“达菲”风波;6;7;8;9;10;11;12;13;14;15;16;17;18;19;20;21;22;23;24;25;26;27;;29;30;31;32;33;34;;家乐福打晕顾客;37;38;39;40;41;42;43;44;45;46;47;48;49;50;51;52;53;54;据市场调查公司Gartner Dataquest的一项最新调查结果，施乐公司(Xerox Corp.)在2000年步履维艰：在美国180亿美元的复印机市场上，其不少领地被竞争对手佳能(Canon Inc.)等其它公司夺走。 从过去几十年的发展来看，Xerox主要把自己的产品定位在一些高端消费者身上，其购买者基本上都是公司企业，他们对价格并不特别敏感。Xerox终日和这些财大气粗的顾客打交道，那些无力购买复印机的“潜在”消费者自然不被Xerox放在眼里。Xerox的这种心态并不少见。许多原本技术领先的企业，之所以最终在市场中败下阵来，就是因为不愿意放下高技术、高价格的身段。他们往往沉迷于“贵族式消费”、“高级使用者”、“专业人员设备”等等自我构造的情境之中，不愿意抬头看看世界的变化，就这样一直到自己沦为边缘。;Canon利用Xerox在定位上对中小企业和个人用户市场的忽视，从小型办公和家用复印机入手后来居上。抓住Xerox定位高端市场留下的中小型复印机的巨大市场空档，逐步逼近Xerox的高端市场。从1976年到1981年，Xerox在复印机市场的市场份额从82%下降到35%。Xerox后来十余年，采用“标杆管理”之类的管理方法应对Canon进入家庭办公室和小企业市场所带来的威胁，成功地从Canon手中夺回过部分的市场份额，但最终没有动摇Canon在这个市场中领导者的地位。 双方的市场定位、产品线和商业模式越来越相似，1990年代末，Xerox和Canon在竞争中打得伤痕累累：Xerox亏损，Canon的利润也几乎为零！ 实际上，若从市场增长能力和发展潜力来的比较指标来看，Canon较之于Xerox更加出色。 ;57;58;59;企业暴打记者和警察;61;62;63;64;65;66;67;68;69;70;考点分析;4《国富论》和《道德情操论》的提出者是 亚当斯密，《道德情操论》主要探讨 正义和信用。★P206 5、企业与消费者关系是企业公共关系中最具核心意义的部分。P212 6、21世纪企业与竞争者之间的关系的本质上是既竞争又合作的关系。P223 7、构建社区关系的目的使企业在社区中树立一个良好的企业形象，成为社区公众接受、爱戴的“好公民”。P227 ;多选题：;2、公共关系与合乎伦理的管理的区别 ①目的不同②理由不同③地位不同④方式不同⑤与伦理关系不同。P195 3、企业直接利益相关者主要包括 消费者、供销商、员工和所有者。★P198 4、直接利益相关者公共关系构建的原则：团结合作、互惠互利、共同发展。★P198 5、直接利益相关者公共关系构建的基点：①以诚相待、真诚合作②优势互补、利益共享。P198 ;6、直接利益相关者公共关系构建的要