XX市检察官办案组设置情况及运行中存在的问题及对策建议调研报告.docxVIP

**市检察官办案组设置情况及运行中 存在的问题及对策建议调研报告 检察官办案组是重要的检察办案组织，但F市基层院检察官办案组在运行中存在概念混淆、功能不明确、设置不灵活、流转不畅、组内机制不够优化、审批程序行政化的问题，为更好发挥检察官办案组有利于满足办案亲历性，形成专业化、集约化办案模式，拓展业务部门亮点的特殊优势，从受案范围、流转机制、固定或临时设置方式、组建形式、组内运行机制、厘清部门负责人和主办检察官关系这六个方面入手提出优化方案。 一、制度背景 检察机关办案组织建设是检察权运行机制和检察组织体系建设的一个重要方面。2015年8月18日，中央全面深化改革领导小组审议通过了《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》（以下简称《若干意见》），明确规定了检察机关分别有独任检察官、检察官办案组这两种基本办案组织形式。2018年10月26日，第十三届全国人大常委会第六次会议修订通过《中华人民共和国人民检察院组织法》（以下简称《组织法》），进一步明确了检察官办案组这种办案组织形式。应当明确独任检察官应作为基层检察机关主要的办案组织形式，检察官办案组作为重要补充，可发挥检察官办案组在办理重大、疑难、复杂案件中的作用，形成专业化、集约化的办案模式。 二、F市检察官办案组设置情况及运行中存在的问题 根据F市12个基层院的检察官办案组运行情况进行分析，得出以下数据：F市基层检察院**年至今共设置了64个检察官办案组，其中19个已解散，现存的45个检察官办案组中30个固定设置、15个临时设置，共囊括办案人员187人，其中检察官124人（含主办检察官41人）、检察官助理59人、书记员4人。检察官办案组呈现出以下问题： （一）混淆了检察官办案组与轮案组、独任检察官办案单元的概念 此次改革中，基层院上报的检察官办案组共123个，经筛选，符合检察官办案组结构特征的仅64个，其他的不符合检察官办案组的或为轮案组或为“1名检察官+检察官助理或者书记员”的独任检察官办案单元。 （二）功能定位不明确 临时设置的检察官办案组一般因某专案、系列案而设，固定设置的检察官办案组存在受案范围不清晰的情况，其中存在清晰受案范围的依次是：公益诉讼案件占比28.9%、扫黑除恶案件占比22.2%、疑难复杂案件占比6.7%、虚假诉讼案占比4.4%;另有37.8%的检察官办案组办案类型不清晰且无关办案难易程度。 （三）设置形式灵活性不够 在45个检察官办案组内仅有5个是跨业务部门组建，占比11.1%,均为临时组建的扫黑除恶办案组;尚无跨市县层级的检察官办案组。 （四）两种办案组织之间流转不顺畅 现有检察官办案组已办理666个案件，仅4个案件由独任检察官转检察官办案组办理，占总办案数0.6%。虽然《F省人民检察院关于完善司法责任制的实施意见》第4条规定了重大、疑难、复杂案件的参考因素，可在受案时作为分案依据，但存在看似简单的案件在办理中演变成重大、疑难、复杂案件的情况，现行法规中并无两种办案组织之间流转的规定。 （五）组内运行机制不科学、不合理 1.组内分工不科学。目前组内分工大致分为：”按罪名分工”“按案卷数分工”“主办检察官指挥、检察官办案”“主办检察官组织办案，检察官协助主办检察官二检察官办案组承办的案件决定了工作强度较大，无法马上判断工作量并合理分工，若以平分案卷、犯罪嫌疑人、罪名等看似公平的分法，实则达不到均分工作量的效果。 2.成员设置不合理。有53名检察官分属两个及以上检察官办案组，占比42.7%,其中39名来自固定设置办案组、14名来自临时设置办案组。在30个固定设置的检察官办案组中有8个办案组成员是非固定的，占比26.7%。其实，检察官办案组“固定设置”与“因案而设”都各有利弊。“固定设置”可能造成忙闲不均的问题，“因案而设”可能出现检察人员交叉，影响办案质效。 （六）审批程序具有行政化色彩 1.检察官办案程序未简化。有33个检察官办案组内检察官的决定需提交主办检察官审批，占比73.3%。根据《若干意见》第37条规定检察官对自己的职权范围内的行为，理应自己做决定并承担责任。如果没有赋予检察官应有的权责,会导致检察官工作积极性下降，同时对检察官亲历办案的事项由未亲历的主办检察官审批，也违反了亲历性原则。 2.办案程序不规范。检察长、副检察长参与的检察官办案组有29个，其中20个检察官办案组的最终决定无须经部门负责人、分管检察长层层审批，9个仍须提交审批。根据《F省检察机关办案组织设置指导意见》第8条规定“检察长、副检察长、检委会专职委员在检察官办案组办案的，为主任检察官。”在有检察长、副检察长参与并担任主办检察官的情况下，若检察官办案组的决定仍须层层审批，将导致审批流程倒置。 三、检察官办案组具有的特殊优势 （一）有利于满足办案亲历性，形成科学办案模式 检察官要对