行政非诉执行存在的问题及对策建议思考.docxVIP

行政非诉执行存在的问题及 对策建议思考 本文以**市检察机关对该市两级法院行政非诉执行案件的检察监督为视角，对行政非诉执行检察监督进行研究并探究其完善路径，文章主要对行政非诉执行的概念、法理基础及功能错位引起的后果进行概述，阐述行政非诉执行与行政非诉执行监督检查现状，指出存在的问题与困境，并分析原因，最后基于现状分析提出完善行政非诉执行监督的路径,从完善相关立法规定、健全监督体系，加强监督检察内外部沟通协调机制等方面提出意见及建议，以期为行政非诉执行检察监督工作良性发展提供一定参考。 一、行政非诉执行制度概述 （一）行政非诉执行的概念 根据我国已有法律、法规及司法解释，结合参考学说观点及认识，本文对行政非诉执行概念作如下阐释：行政机关作出已经生效的行政处罚、决定、命令等具体行政行为后，在法定履行期限内，行政相对人既未履行行政行为要求的义务，同时又未行使行政相对人具有的申请复议或诉讼的权利,行政机关可以向人民法院寻求援助，依法申请强制性行，如果提请审批通过，人民法院准予执行，那么将采用强制执行程序，以确保行政机关（包含法律授权组织）行政行为生效。 （二）行政非诉执行的法理功能 1.限制和规范行政权力行使 行政权力是国家行政机关依据宪法原则、依靠特定强制手段进行全社会管理的能力，其权力范围涵盖日常经济生活与社会机制运行方方面面。如果行政相对人拒不履行法律规定的这些特定行政行为，想要强制执行，必须先经由人民法院审查批准，然后通过人民法院的力量来予以强制，即招行政机关的强制执行权利转移给了司法机关。这样一来，行政机关的行政权力得到了限制，司法权力可以对其进行监督和规范。 2.保障行政相对人合法权益 从法律层面上讲，社会主体的基本利益即是法律所规定的社会主体的合法权益。基于行政非诉执行对行政权力进行规范和管理，实际上是借用司法权力，通过审查对行政机关具体行政行为进行衡量与确定，以此判定行政行为执行与否,是对行政相对人公平公正的处理，有助于防止不当行政行为损害行政相对人合法权益［1］。 3.贯彻国家治理体系与自理能力的部署 实现国家治理体系与治理能力现代化，是贯穿于我国法律制度建设各个层面的，必然涉及到行政非诉执行。从这一层面上来看，行政非诉执行非简单的行政权力与司法权力的博弈，更是要将两者通过立法、执法等环节有机统一，使协调一致，共同为社会公平正义而服务。因此，行政非诉执行制度的设立，必须顺应我国法治事业发展趋势，对贯彻国家治理体系与自理能力部署也具有积极的推动作用。 二、行政非诉执行存在的问题及原因分析 (一)行政非诉执行存在的问题 1.行政机关处罚强制力被削弱 根据我国现行行政法律法规，行政机关缺少实现处罚的强制力，在常见的涉及国家利益与社会公共利益的案件中，以环保案为例，环保部门仅有建议权，而真正的处罚权力，包括责令停业、限期整改等，均握在政府手中，很大程度上降低了环保部门行政执法的权威性。另外，将行政非诉执行案件的强制执行任务也交给法院，可以理解为让法院代替行政机关执行了职能，也是对行政机关管理职能的忽视。 2.人民法院审查方式不适当 对于行政行为的可执行性与合法性，在行政非诉执行的具体案件中，主要由人民法院来负责审查和判断。人民法院审查行政非诉执行案件需采用“书面审查为原则、实质审查为例外”的方式，以此来推定行政相对人对于申请强制执行不存在异议。但是以此法阻止违法行政行为进入执行程度是有限的，如果只单方面进行书面审查，而没有行政相对人质证,很难保证实事与证据的客观真实性。这就导致有些行政非诉执行案件的审查难以发挥审查真正的作用，只做表面文章,浮于形式，甚至违背防止行政机关权力滥用、维护行政相对人合法权益的目的，单纯成为行政机关的执行工具。 3.案件久拖不结现象较为严重 根据相关规定，人民法院受理行政非诉执行案件后，需要在30日内做出明确裁定。裁定准予执行的，执行期一般为3个月。根据我国现行规定，法院不仅负责对行政非诉执行案件进行审查，还负责受理大部分的行政非诉执行案件的执行，这无疑对法院专业性与人员数量提出了高要求，加大了法院的工作负担。有些甚至因为错过最佳执行时机，而无法得到有效落实，损害国家和社会公共利益。 （二）导致行政非诉执行问题的原因 1.法院裁定执行标准不统一 我国尚未形成法院审查行政非诉执行案件的统一执行标准，这就导致了实际工作中法院仅对当前申请的具体行政行为的合法性进行裁定，而针对相同或近乎相同的具体行政行为，不同法院或同一法院在不同时期可能作出不同的裁定。申请行政非诉执行的行政机关执行，而行政机关又缺乏强制执行权，法院又未能跟进监督执行效果，即有效监管缺失，导致案件执行滞后甚至无法执行，执行效果大打折扣。 2.行政部门规范执法意识有待提高 行政非诉执行案件起始是行政机关具体行政行为是否合法，这也直接决定这人民