复杂结构人行天桥抗震性能分析.docVIP

复杂结构人行天桥抗震性能分析 1抗震研究内容 为确保主桥在地震作用下具有足够的抗震性能，满足设计预期抗震性能目标，本文将从以下几个方面对该桥展开抗震研究。(1)依据现有设计资料，建立该桥结构的三维空间动力有限元分析模型，包括主桥和主桥两侧的一联引桥。模型正确反映桥梁的结构特性以及梁与墩支座的连接特性。(2)采用有限元模型进行结构的动力特性计算。(3)采用反应谱法和时程分析法研究主桥在E1、E2地震下的地震响应。(4)针对地震响应分析结果，提出合理化的设计方案。采用非线性时程分析法对主桥进行地震响应分析，进而校核地震作用下该方案的抗震性能。(5)对主桥在遭遇地震时的结构安全性做出评价，提出抗震性能研究的结论和建议。 2抗震设防标准及地震动参数 该桥桥位场地抗震设防烈度为7度，设计基本地震加速度为0.10g，设计地震分组为第3组(特征周期为0.45s)。场地类别为Ⅱ类，处于抗震有利地段。考虑主桥为钢结构，阻尼比取为0.02，确定水平向设计加速度反应谱参数，如表1所示。 3计算模型 根据锦江人行天桥主桥结构的总体布置特点和结构构件的关键参数，采用通用有限元软件MidasCivil建立主桥的空间动力有限元模型，如图2所示。考虑边界联的影响，空间动力有限元模型应包含主桥相邻联引桥。主梁、桅杆、桥墩立柱及桩基均采用梁单元模拟，拉索采用桁架单元模拟。支座布置如图3所示。 4动力特性分析 结构前十阶动力特性参数如表2所示。结构第一阶振型模态图如图4所示。 5构件抗震性能验算 5.1原结构体系非线性时程响应特性。锦江人行天桥主桥设置普通盆式支座时，在E1地震作用下，支座的横向剪力响应较为显著。其中，Z7、Z9支座处的剪力大于竖向承载力的10%，而普通盆式支座的水平承载力为竖向承载力的10%。因此，E1地震作用下支座水平限位装置将被剪断。E2地震作用下，锦江人行天桥主桥的拉索索力小于设计索力，其桥塔、桥墩应力小于钢材屈服强度，且桩基础地震抗弯需求小于等效屈服强度，即以上构件的抗震性能均满足相关规范要求。但在E2地震作用下，支座的剪力较大，横向剪力基本超过设计支反力的20%。其中，Z7、Z9支座处的剪力大于设计支反力的30%。因此，在不改变约束形式的前提下，欲保证E2地震作用下横向固定支座不剪断较为困难。本文采用横向双固定支座和设置减隔震支座［3］两条路径对锦江人行天桥进行抗震设计，使桥梁在正常使用和地震工况下都能达到最优性能。5.2横向双固定支座方案。E2地震作用下，原设计方案中多数支座的横向剪力过大，难以满足抗震性能要求。横向双固定支座即将原方案每个墩位处设置1个横向固定支座调整为设置2个横向固定支座。该工况下，2个横向支座共同承担水平地震力，从而减小支座的水平剪力。锦江人行天桥主桥桥面宽度较小，为9.3m，支座间距为5.7m。因固定支座本身具有一定的位移量，可以适应桥梁在温度作用下的横向变形，故采用横向双固定支座方案时，桥梁在正常使用情况下的性能基本不受影响。E1地震作用下不同支座方案计算结果对比如表3所示。E2地震作用下不同支座方案计算结果对比如表4所示。由表3、表4可知，E1、E2地震作用下，设置横向双固定支座方案的支座剪力的确小于普通盆式支座方案，各墩位处2个横向支座很好地分担了地震作用下的水平剪力。锦江人行天桥主桥为平面位于空间曲线上的单边斜拉曲线桥，恒载作用下，其支座本就存在着水平剪力。如果采用横向双固定支座方案，地震作用下产生的水平剪力和恒载作用下的水平剪力叠加在一起，部分超过了支座设计竖向承载力的30%，不能满足设计要求。5.3减隔震设计。5.3.1减隔震支座比选。目前，常用的整体性减隔震装置有铅芯橡胶支座、高阻尼橡胶支座及拉索减震支座。3种支座均可有效地减震和隔震，但3种支座的刚度各不相同，能够承受的水平剪力和位移量均不相同［45］。由于锦江人行天桥主桥的平面线形位于小半径圆曲线上，桥梁结构为单边拉索，常规荷载下，其支座本就存在着较大的水平剪力和纵横向位移。恒载作用下，拉索减震支座能够适应较大的位移量，也可以承受一定的水平剪力。在固定墩和活动墩处同时设置拉索减震支座，地震极端荷载作用下，固定支座承担的水平荷载超过某一量值时，抗剪螺栓剪断，固定支座将转变为活动支座。体系的水平传力途径发生改变，地震水平荷载可以分摊到每个桥墩，从而大大减小固定墩的受力。因此，拉索减震支座在减小结构地震作用的同时，可以有效限制墩梁的最大相对位移，防止落梁灾害发生。拉索减震支座如图5所示。5.3.2拉索减震支座减隔震体系地震反应分析。主桥联采用拉索减震球形支座，并根据吨位选择具体型号。主桥塔下桥墩，即8#、9#墩选用LSQZ7000GD/DX支