我国生态旅游法律机制探索.docVIP

我国生态旅游法律机制探索 本文 在传统的旅游发展模式下，人们在享受旅游的同时给生态环境带来了严重影响。20世纪80年代以后，随着可持续发展理论研究的不断深入，现在旅游业已进入到可持续发展的重要阶段，生态旅游顺应这一时代潮流而兴起。①生态旅游实质是要求旅游与自然、社会、人类的生存环境成为一个整体，以协调和平衡彼此关系，实现经济发展与社会发展有机统一。生态旅游强调自然景观和人文景观的开发与利用并重，是人与环境和谐统一的新型的旅游形式和旅游观念。 一、生态旅游法律制度的价值 首先，完善生态旅游法律制度能保护旅游资源。旅游业的发展同时，我国生态旅游资源也遭到严重破坏。随着旅游活动规模的扩大，景点垃圾遗弃量日益增加；城市建设破坏旅游环境。那种把经济利益摆在首位，不惜以消耗生态资源和破坏环境为代价来获取利润的做法，必须予以抛弃。而解决生态旅游中出现的环境问题，就不得不将之付诸于法律。其次，完善生态旅游法律制度可以保护各项权利。如有利于保障合理开发利用环境资源的权利，生态旅游法律制度的完善能促进旅游景点布局的合理化，改善旅游业整体服务水平，推动对自然资源、野生动物及环境的保护，进一步强化生态保护意识。再如，有利于保障旅游资源开发利用权与生态资源收益权。对于生态旅游区附近的社区及其居民来说，学者们普遍认为生态旅游能加快社区基础设施建设，能提供多种就业机会，还能创造可观的收入，帮助社区居民脱贫致富，改善居民生活质量。第三，完善合理的生态旅游法律制度，也是可持续发展法律制度的重要组成部分，能够为涉及生态旅游活动的环境保护、自然资源开发利用、地方区域发展和规划、先进科技运用等诸多问题提供法律规范。②生态旅游法律体系，从生态旅游这一特定目的出发，在规范生态旅游的可持续发展的同时，也为更好地实现了相关领域环境保护、资源开发的可持续发展提供了有益的帮助，促进了可持续发展法律制度的建设。 二、我国现行生态旅游法律制度分析 （一）缺乏系统完善的法律规范体系 1.法律缺位现象严重到目前为止，我国没有一部生态旅游的专门法律、法规，生态旅游依据的是其他非专门性法规，执行的是传统旅游中的相关规定，而且一些领域存在法律真空，生态旅游活动中的不少行为依然无法可依。例如在旅游资源方面，虽然《森林法》、《环境保护法》、《文物保护法》和《风景名胜区管理暂行条例》等法律法规条文中涉及生态旅游的零星规定，但仍然存在生态文明理念缺乏，过于注重资源利用、轻视资源保护，以及针对生态旅游的专门规定内容少等问题。2.立法层次低，缺乏权威性和稳定性立法注重的是法律规范自身的严谨性、结构的逻辑性、语言文字的准确性和不同法律法规之间的协调性。③在这一方面，我国的旅游资源立法做得还远远不够。目前全国性旅游法律文件大都是行政法规和规章，但其中国务院制定的旅游行政法规并不多，大量的是国家旅游局制定的旅游行政规章。而且我国旅游法律中很多是以“暂行”的形式存在，如《风景名胜区管理暂行条例》、《旅游投诉暂行规定》等，既然是暂行，那么就意味着随时可能发生变动。3.缺乏有效的法律运转保障机制生态旅游立法相对空白的情况下，相关的配套法律在现有的运行机制下不能有机结合起来有效地运转。比如在旅游规划方面，2000年10月26日国家旅游局颁布的《旅游发展规划管理办法》要求生态旅游规划与我国的城市规划相协调，由各级旅游局负责协调有关部门将旅游规划纳入国土规划、土地利用总体规划和城市总体规划等相关规划。④但具体如何落实和操作却缺乏程序性的落实机制。 (二)管理机构重叠，管理体制混乱 我国旅游区对生态旅游的开发管理大多是以国家公园、风景名胜区、自然保护区和森林公园为主要形式进行的。在一个生态旅游区的范围内，往往存在着多个相对独立的管理机构，如国土、林业、文物、水利等不同部门，这些不同的部门往往有着不同的管理权限和管理重点。这就使得一些生态旅游区内部管理职权分散，各自为政，无法实现系统管理。 （三）缺乏合理的生态旅游认证制度 生态旅游认证是通过建立相应的标准和规范以及认证体系来确定生态旅游的可持续性，实现生态旅游对社会和自然负责的承诺。2000年11月在纽约制定的国际生态旅游认证原则性指导文件《莫霍克协定》，让生态旅游认证制度得以在世界范围内推行。认证制度在旅游业的实行，极大地推动旅游业各方面管理水平的提高，使得人们能够有一个客观、科学的标准来衡量、评判旅游产品、旅游企业、旅游目的地质量。 三、发达国家生态旅游法律制度的比较 （一）美国生态旅游法律制度 在经济发达的国家中，美国是开展生态旅游比较成功的国家之一。具体来说，美国生态旅游有以下的经验：首先，法规保护健全。1916年，美国就已通