金融危机视角下政府的职能探讨论文.docxVIP

金融危机视角下政府的职能探讨论文 金融危机视角下政府的职能探讨全文如下： 2021年爆发的美国金融危机以及随之而来持续多年的大衰退，是美国战后历史上的一件大事，也是认识美国社会的一个好机会。这些年来，关于金融危机的回顾和总结大多关注于华尔街和金融体系，而对于政府在应对危机中的作用，似乎只有政府内部的少数官员在深刻反思。当年的财政部长鲍尔森Hank Paulson在2021年写了名为《千钧一发》Onthe Brink的回忆录，记叙了这一段经历。但他在2021年总统换届后就离职了，所以故事只有前半段。而另一位政府方面的主角，就是盖特纳Timothy Geithner。金融危机爆发时，他正好在“台风中心”,是纽约联邦储蓄银行主席。随后，他担任了2021年至2021年的财政部长。可以说盖特纳在整个金融危机和经济衰退、恢复阶段都是美国政府财政金融政策的主导者之一。他在2021年初出版的自传《压力测试》《Stress on Financial Crisis》是这个过程中政府运作更完整的记录。 在《压力测试》这本书中，作者记叙了 2021 年以来美国和世界经济的几件大事 :金融危机的爆发与遏制，消除恐慌的压力测试，欧盟诸国财政危机，美国的经济刺激，金融法规改革以及围绕赤字与国债限额的两党争斗。贯穿全书的主要立场，就是政府在这些经济非常时期起着关键作用。没有政府的发力，自由市场就不能从危机中恢复。 盖特纳对于遏制金融危机过程的记载相当全面和专业。他反复强调一条主线 :消除市场恐慌，恢复投资者信心是整个金融系统稳定与恢复的关键，也是政府运作的首要任务。也就是说，这个考量压倒其他如政府支出与赤字，救助肇事者引起的道德风险等。而这个任务只有政府能够担当。 虽然因为观念和法律限制，政府救援曾有重大失败和失误例如未能阻止雷曼崩溃而威胁到其他几家投资银行的安全，在华盛顿互惠银行倒闭过程中让债权人受到损失因而影响到其他银行债权人的信心等，但总的来说政府的应对是成功的。通过金融救援TARP 法案对大金融机构注入资本以及进行公开的压力测试确认各个银行的健康程度，政府成功地重建了市场信心，制止了资金逃离。虽然美国是金融危机的“震中”和最重的灾区，但美国的金融运作与整体经济的恢复速度都高于欧洲。 尽管如此，对于政府救援的批评还是此起彼伏。盖特纳的书也因此花了很多篇幅进行辩护。这些辩论的焦点是在道德上怎样看待这样的事实 :政府用纳税人的钱进行救助，而直接的受益人是肇事者，同时他们还享受着优厚的工资、奖金，甚至被撤职时还有“黄金降落伞”.这样的事听起来非常不公平。盖特纳指出，接受救援的金融机构的股东们几乎丧失了所有资本，而且政府无权改变以前已经签订的待遇合同。不管怎样，这本书显然不能终止这种争论。 其实关于政府的角色，还有一个更重要的问题似乎没有得到人们的注意。上面讨论的是一个“理想政府”应该起的作用。但现实中的政府却远非“理想”.盖特纳和鲍尔森的书都包含了关于政府运作的痛苦体验--他们的行动受到种种法律的限制和各方面公众的质疑。 但问题是，虽然可以讨论改进政治制度的种种方法，但我们都知道这些弊端至少在未来几十年内仍将存在。民主政体在执政效率方面有本质性的弱势相对于公司管理体制而言，而在现代的经济和科技条件下，民主政体如何适应和改善也不是一蹴而就的。而且，美国的政治体系本来就是按低效、稳定的目标设计的，其用意是保护国家的根本利益而不是有效地管理社会行政事务。盖特纳们看来满足于用“华盛顿”的种种缺陷来解释政府干预过程的失败和问题。言下之意政府干预本身没有错。错的，需要改进的，是目前的政治运作方式。 另一个问题是，怎样增强政府干预金融危机的能力?在盖特纳看来，关键是政府的权限 :财权和行政干预权。在财权上，他希望政府有实际上无限的财力，可以为任何债务提供保证而且不让债权人受到损失，或为任何金融机构注入足够资本。而行政干预权，则是允许政府接管陷于困境的金融机构并将其“有序地解散”,力求不引起市场混乱。 其实，政府要发挥作用，除了法定的权力以外还有“软实力”,也就是对于金融机构的影响力。这在鲍尔森的回忆录中有更详细的记叙。在这种过程中，政府的影响力不仅是财力和权力，还有很多其他方面。首先，政府在金融界没有自己的利益，只是为了维护市场稳定，所以它在撮合双赢交易方面比较令人信服。其次，银行现在和今后仰仗政府的地方肯定不少，在危急时刻谁也不敢随便与政府顶牛，所以政府“不战而屈人之兵”的能力也不容小觑。在说服银行接受财务救助 TARP 条件时，鲍尔森和盖特纳就曾公然以“秋后算账”来威胁。最后，政府还可以用少量资金为风险最高的资产提供担保，为交易扫除最后障碍。也就是说，我们不一定需要在权力和财力