中国择校矛盾凸显：最根本的解决办法是资源均.docxVIP

中国择校矛盾凸显：最根本的解决办法是资源均 在教育治理上，我们必须认清问题的核心与本质，自己所处的社会治理环境与文 化，在借鉴别人时，也必须厘清根本思路与边界条件，而不是盲目套用其办法。 不能屈服于一些理论正确与道义正确，屈服于舆论与“专家”的狂轰滥炸，被裹 挟误导。 日前，教育部发文，明确2016年义务教育招生入学要“科学划片”。多校划 片，是对执行多年的严格按户籍学区入学政策的明显回调，有人感叹：学区房白 买了；更多家长抱怨：这是又一轮的折腾。 学区房这个词在近5年的中国异常火爆，价格飞涨，这些都源于多年前对择 校治理上的一个基本政策：坚决取缔各种测试、考试等以成绩选择的渠道，严格 按户籍、学区入学，以确保公平。 严格按学生所在户籍与学区入学的结果，造成了学区房暴涨的尴尬局面。表 面上不许择校，不让用钱、用权择校，但用房择校，其实也就是用钱择校，显然 并不公平，甚至强化阶层的划分，带来房地产市场的扭曲。 如今，政策再次转身，我不熟悉其出台的背景，但择校治理政策显然是在学 习以美国为主的西方国家。这也是最近几年教育治理上的一个误区，需要深刻反 省。 美国在择校的治理上，思路很清晰，如果对教育有较高期望与要求，就自己 花钱去选择。第一选择是上私立学校，因为最好的中小学都是私立学校。退而求 其次，就是通过买学区房，选择一个优质的公办学校。这就是学区房这个词的来 源。其择校治理思路有这样几个前提：第一、最好的学校，是私立中小学，有选 择余地；第二，因为社会保障制度和文化因素等等，有择校需求的，是相对少数 人，其意愿也不那么强烈疯狂。 这两点，在我们这里显然都不存在。我们最好的中小学仍然是公办的；我们 有择校需求的家长与家庭，远远高于美国人，几乎是全民择校。照搬这一治理政 策的结果，就是把家长都挤到了学区房这个渠道上，用钱买房“公开”择校。 在择校的治理上，我们还有一个错误的思路与理念：因为教育资源不均衡, 才有这么多人择校。因此，最根本的解决办法就是资源均衡，把学校都办得一样 好，就没有择校的矛盾了。 这显然是一个伪命题。把学校都办成一样好的学校，是根本没有可能的，这 不仅在理论上存在问题，在实际中也不现实。学区房这个词来自美国，美国如此 发达了，公办学校之间还是不均衡，学区房的房价高企，为什么？ 我们如果到美国、加拿大华人聚集的城市看看，到那些著名的公办学校周围 看看，主要是谁在买学区房，谁在推高学区房的价格。再看看旧金山公办学校周 边遍布的辅导班，我们就明白，择校与文化的关系是多么重要：中国人到美国也 在疯狂择校，不仅是在中国。这恐怕是我们在治理择校时首先要考虑的一个现实 因素，也是最大的困难。 教育治理是一个复杂的问题，不仅涉及整个社会的治理体系、社会制度、教 育理念，还涉及很多隐性的东西，如文化。中国人对子女教育的重视，无以复加, 到了一个极致，这是其他任何一个国家与民族都没有的，更加剧了中国教育治理 的复杂性。因此，在中国的教育治理上，绝不能也不应该轻易照搬别人的做法, 比如择校。在民办中小学教育还不发达的情况下，在如此疯狂强烈的择校冲动下, 以美国为代表的西方教育治理思路，可能并不适合中国社会。 因此,我对此次多校划片政策的调整叫好。我们必须立足自己的国情，文化， 探索自己的择校治理、教育治理之路，还必须面对全民择校这个现实，以寻求更 大的突破。 在择校等教育治理上，我们需要解决的核心是机会均等，至少给多种机会， 而不能只是钱的均等。这其中有一条可能就是成绩筛选，也是最现实的一条道路， 在一定程度上也是吻合中国文化的解决之道。目前的教育现实，其实也印证了这 一点。中小学负担的重灾区为什么是小学？最根本的原因就是取消了小升初考试, 学校为了招到好学生，以各种名目变相测试，为了上名校，家长孩子不得不去上 各种“坑”班、特长班，参加各种竞赛，结果导致负担大幅度增加。初中升高中 是公开考试，高中考大学是公开考试，这把考试的尺子是明确的，也只有一个， 负担反而大幅度降低。我们去看看“学而思”这类上市公司的财务报表，也清晰 地反映了这一点。其收入的核心是来自小学培训，而不是中考、高考。 总之，在教育治理上，我们一方面必须认清问题的核心与本质，自己所处的 社会治理环境与文化，在借鉴别人时，也必须厘清根本思路与边界条件，而不是 盲目套用其办法。在这个过程中，教育部门更需要有勇气与担当，不能屈服于一 些理论正确与道义正确，屈服于舆论与“专家”的狂轰滥炸，被裹挟误导。 教育是一个专业问题，教育治理更是区别于专业研究，是一个管理问题。即 便你是教育专家，也未必懂得教育治理、教育管理。但是在当下的中国，我们很 多名人专家喜欢以自己的感受与个案谈教育，批判教育，对教育进行指导，甚至 语不惊人死不休。而这些名人大家的言论，往往会因为其社会影响，而