没钱做BIM，又强推BIM，这才是最高级的耍流氓！.pdf

没钱做BIM，又强推BIM，这才是最高级的耍流氓！ BIM 协同 广东重工建设监理有限公司 技术部职员 创作声明：内容包含虚构创作 59 人赞同了该文章 前几天《强推BIM，就是耍流氓》一文在BIM 圈内引发众多热议；一场关于BIM 的 大讨论很多最新的观点还是值得我们深思的，小编就很多大家关心的问题做了一个梳理。 目前市场上绝大多数设计院都以地产项目为主，都是需要高周转和做大量的无用返 工。 BIM 本质是精细的施工指导模型，它不是设计，根本无法在这个时间内搭建出来和 及时给予反馈，只有CAD+SU 这种低技术含量的工作流能够适合对甲方日日反馈的高周 转任务。没有任何一家企业蠢到不想推动自身生产力提升，更不是他们沉溺于低效率工 作的所谓舒适圈，而是设计作为一种服务，它的生产效率在服务甲方的过程中已经到达 了极限。 1 / 6 其次，是没钱做BIM。 无论何种形式的设计院，都是由无数个作坊（所和组）构成的。从设计院的层面上， BIM 作坊只是一个需要企业自身付出而回报国家的支出子项，并不是研发性质，更不会 促成自身技术革命和有未来预期收入。 多出这样一个或几个没有产值的BIM 作坊，就需要其他作坊们提供额外的产值来养 活。在设计费 10 年没涨，场租、人力成本、从业人员数量却翻了几翻，利润率在不断 下降的前提下，何来额外的收入供养如此庞大的团队？ 2 / 6 不强推设计院，根本没有BIM 真正发展，现在CAD 图纸低质化的竞争，转到施工方 做BIM 工作，才真心体验出来。 一个项目要出十几版蓝图的节奏，没有经过BIM 优化的劣质图纸，对甲方施工成本 管理是灾难性的，进度管理更是不断延宕。 BIM 推广最大的问题不是软件，也不是技术人员，是设计院的抵制，也是施工方的 抵制(拿到有问题的图能出更多变更费用，还有设计院背锅)，归根究底BIM 不能推广， 还是设计院的源头问题。 3 / 6 我BIM 从业者，专业是学土木的。我接触的人非常多，项目种类也非常多元化，从 铁路，地铁，隧道，桥梁，工业类的建筑。找我做BIM 的人国内毕业生，外国留学生， 施工企业，设计院，包工头，以及 IT 公司的人。因为关注计成主要是设计的人，而且 主要是长期在设计院。 我接触的人，从学生讲起，国内现况，毕业设计画一个别墅，一个全专业，叫你调 一个碰撞做一个小动画，国外期末考试就画一张桌子，要求参数化，会用不同状态显示 不同线样式等，理解什么是类别。 大致可能国内老师都没几个做得出来更别说要领导学生去做这件事了。因为国人习 惯于“快”模型一看，挺好看，但经不起推敲，即使从业几年，好多还是三脚工夫。 作为一个BIM 从业人员，我如果有机会在家自己盖一个房子，我一定会自己用BIM 去做。为什么这么说，有模型，有信息，可以在早期看着模型一直更改，何尝不好。为 什么国内推不开，因为我们的规则制度等问题全限定死了，设计院的画图规则，似乎我 们已经被规则囚禁了，国内设计院有几家不是流水线式工作。 你要知道，你们搞一个建筑是为了使建筑增值。为了能够在前期发现问题，后期完 整数据这何尝不好。 设计院的，习惯于产值产值，听到这两字我就感觉根深地固，谁都是为钱工作没错， 但为钱用心工作吗？ 4 / 6 以目前国内绝大部分的设计市场而言，开放市场也没有任何一家你所期待的“外企” 能够给行业带来改变。 设计目前也是吃着低廉人工成本的红利，你所谓的“有资本有技术”的公司在市场 上占大头的低价房地产项目上没有任何优势。也别去盯着国外天上飞的那部分，也想想 国外行业里也有地上跑的，况且国内难道没有都会Rhino 和Revit 的同行么？不都是市 场逼的。 BIM 对施工单位意义远大于设计单位，推行工程总承包模式，以施工单位为主、设 计单位为辅来承担BIM 设计成本倒是挺有实施性的方案。 BIM 听了好多年，也浅尝辄止断断续续地学了好多年，从最早的revit 到现在各种 国产的BIM 平台，一直迷惑那些天天宣传BIM 的人，特别是那些已经在BIM 圈打拼了多 年的人，你们到底是用BIM 来设计还是用