半夏品种道地性考证.docxVIP

半夏品种道地性考证 半夏品种、道地性考证 今用半夏为天南星科植物半夏Pinellia ternata （Thunb.） Breit.的干燥根茎，半夏植物分布较广，主产于四川遂宁、安岳、昭觉，重庆万州，湖北荆州、武昌、老河口、襄阳、阳新、天门，河南汝南、灵宝、卢氏，山东金乡、巨野，安徽怀宁、宁国、宣城等地。 本草研究认为：半夏因生长季节得名，早期品种不详，今用Pinellia ternata大约开始于魏晋，在使用过程中尽管偶与同科其他植物相混淆，但该品种一直是药用主流。半夏各地皆有分布，宋代以来山东齐州（今历城）所产最称道地，民国开始随着湖北、四川、河南等产量增加，山东的产地优势逐渐下降。 【品种考订】 半夏之名始见于《礼记?月令》：“仲夏之月，鹿角解，蝉始鸣，半夏生，木堇荣。”《吕氏春秋》《淮南子》皆同，《急就篇》“半夏皂荚艾橐吾”句，颜师古注：“半夏，五月苗始生，居夏之半，故为名也。”显然，这种半夏是因为生于夏历五月而得名，这与后世所用天南星科植物半夏的生物学特性不符，对此，孙星衍、森立之皆在著作中含蓄地表达了他们的疑惑。孙辑《本草经》半夏条的按语引《月令》作“二月半夏生”，几乎所有的孙辑本以及黄?]辑本皆是如此，显然改“五月”为“二月”不应视为版本讹误，而是有意为之。半夏《本草经》一名水玉，孙星衍又云：“《列仙传》云赤松子服水玉以教神农，即半夏别名。”按赤松子事见《列仙传》卷上，如果赤松子所服的这种“水玉”是半夏的话，的确与该药在《本草经》下品的地位不相吻合。森立之则从另一个角度对“五月生半夏”作了解释，《本草经考注》本条按语云：“叶有细阔二种，花有紫白二样，五月叶茎际生实，与百合实、零余子等同。此实即是嫩根落地而生芽也。《月令》所云五月半夏生，此之谓也。”森立之将五月生半夏解释为叶柄下部的珠芽，其实，不论如何曲为解说，直到汉代，药用半夏恐怕都不是今用品种。 魏晋文献中的半夏应与今种接近，《名医别录》提到“生令人吐，熟令人下。用之汤洗令滑净。”陶弘景也说：“用之皆先汤洗十许过，令滑尽，不尔戟人咽喉。”现代研究提示，生半夏所含2，4-二羟基苯甲醛葡萄糖苷有粘膜刺激作用，可以催吐，受热后此成分破坏，其他耐热成分则有止呕作用。至于两书提到的洗令“滑”尽，这当是形容半夏块茎中所含粘液细胞之黏液质。此外，《吴普本草》则在植物特征上对半夏有所描述：“一名和姑，生微邱，或生野中。叶三三相偶，二月始生，白花圆上。”这基本符合今用Pinellia ternata特征。 大约从唐代开始，几种来源于天南星科的药物：虎掌、由跋、天南星与半夏之间的关系变得含混不清，这为后世半夏的品种混乱埋下了伏笔。《新修本草》半夏条云：“半夏所在皆有，生平泽中者名羊眼半夏，圆白为胜，然江南者大乃径寸，南人特重之，顷来互用，功状殊异。问南人，说苗乃是由跋，陶注云虎掌极似半夏，注由跋乃说鸢尾，于此注中似说由跋。三事混淆，陶终不识。”苏敬这段话揭示了唐代半夏、由跋、虎掌相混淆的情况，但将混乱的原因归咎于陶弘景似非合理。不妨依次澄清： 1、虎掌亦载于《本草经》，陶弘景说：“近道亦有，形似半夏，但皆大，四边有子，如虎掌。今用多破之或三四片尔。”苏敬批评说：“此药是由跋宿者，其苗一茎，茎头一叶，枝丫??茎。根大者如拳，小者如鸡卵，都似扁柿，四畔有圆牙，看如虎掌，故有此名。其由跋是新根，犹大于半夏二三倍，但四畔无子牙尔。陶云虎掌似半夏，即由跋；以由跋为半夏；释由跋苗全说鸢尾，南人至今犹用由跋为半夏也。”按陶弘景所说虎掌当是天南星科掌叶半夏Pinellia pedatisecta Schott，而苏敬提到虎掌的块茎“大者如拳，小者如鸡卵”，则远远超过Pinellia属块茎的标准，或许是同科魔芋Amorphophallus rivieri Durieu一类。宋代一度拨乱反正，《蜀本草》《本草图经》对虎掌植物的描述，以及《证类本草》所绘冀州虎掌药图，皆与陶弘景一样，直接指向掌叶半夏，其中尤以苏颂的叙述最为确切：“初生根如豆大，渐长大似半夏而扁，累年者其根圆及寸，大者如鸡卵，周匝生圆牙二三枚，或五六枚。三四月生苗，?{尺余，独茎，上有叶如爪，五六出分布，尖而圆。一窠生七八茎，时出一茎作穗，直上如鼠尾，中生一叶如匙，裹茎作房，傍开一口，上下尖，中有花，微青褐色，结实如麻子大，熟即白色，自落布地。一子生一窠。九月苗残取根，以汤入器中渍五七日，汤冷乃易，曰换三四遍，洗去涎，暴干用之，或再火炮。今冀州人菜园中种之，亦呼为天南星。”看来宋代开始已有将掌叶半夏用作天南星的趋势，正因为此，《本草纲目》误将本品与天南星并为一条，更导致后世称此植物为“虎掌南星”，作天南星药材的混淆品。 2、由跋见于《别录》，陶弘景云：“本出始兴，今