德国理性主义怪诞观狭隘性.docxVIP

德国理性主义怪诞观狭隘性 一、德国理性主义的怪诞观 德国启蒙运动时期的文学批评家高特 雪特强调文艺要符合理智和规则，因此，他 “讨厌一切出乎陈规常轨的新生事物，他不 但对中世纪传奇文学和近代新起的带有神 奇怪诞色彩的阿里奥斯陀的〈〈罗兰的疯狂》 和弥尔顿的〈〈失乐园》大肆攻击，就连莎士 比亚也由于不顾传统规则而遭到他的厌 恶”。［1］不仅如此，高特雪特还从他的理 性主义立场出发，以是否符合理性作为艺术 的衡量标准，将怪诞贬低成笨拙的艺术家的 梦幻或想入非非。他说：“没有足够理智的 想象就是在做梦或者在想入非非……。 虽然 如此，笨拙的画家、诗人、作曲家仍然频繁 地使用这种方法，结果创作了一些纯属古怪 的东西。他们可以说是在做白日梦。画家的 怪诞画和诗人们支离破碎的寓言故事是对 这一程序的有力说明。” :2］德国启蒙运 动时期的著名艺术史家温克尔曼对怪诞持 有类似的见解，他是一个“古典主义者”， ［1］极力推崇古希腊雕塑中所表现出的 “高贵的单纯和静穆的伟大”式的美， 主张 艺术要符合理智的规范和要求。他认为，不 能用理性来解读的怪诞艺术，应该接受理性 的改造和洗礼，即“艺术家使用的画笔应该 首先得到理智的浸渍”，让它们包含理性的 寓意，重新获得真实性和意义。他还指出， 古罗马建筑学家维特鲁威的怪诞烛台“不 够自然”，“装饰中的良好趣味，维特鲁威 在他那个时代就曾因其受到损害而痛切地 叹息，近来在我们的作品中，受到更为严重 的损害；部分原因是由于一位画家 弗 尔特罗的莫尔托强制推行的怪诞绘画， 部分 原因是由于流行毫无意义的室内画。这种趣 味可以通过对于寓意的认真研究而得到净 化，从而获得真实性和意义。” :3］德国 古典美学的奠基者康德也是一个理性主义 者，他的早年和中年，生活在“一切都必须 在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或 者放弃存在的权利” :4］的时代，相信理 性的无边威力。后来，他被休谟从独断论的 迷梦中惊醒过来，不再盲目相信理性的力量， 但还是把理性视作“检查、衡量” : 5] 一 切事物的标准。在理性主义思想的影响下， 康德在讨论人类的崇高与优美的一般性质 时，论述了崇局、冒险和怪诞的关系。他说： “可怖的崇高这种品质， 即使是完全不自然 的，却是充满了冒险性的。不自然的事物， 只要是其中被认为有崇高的成分， 哪怕是很 少或者全然不曾被人发见，都是怪诞的。凡 是喜欢并相信冒险的事情的人， 就是幻想者, 而倾向于怪诞的人便成为一个古怪的人。” [6]接着，康德不但举例指出了崇高、冒 险、怪诞在现实生活中的不同表现：“为了 自己的、祖国的或我们朋友的权利而勇敢地 承担起困难”，“由于一种正当的厌倦而满 怀忧郁地离开了纷纷攘攘的世界”， “用原 则来约束自己的激情”，是崇高的；“十字 军、古代的骑士团”，“古代隐士孤独的冥 想”，是冒险性的；“由于骑士对荣誉的召 唤具有一种颠倒了的观念而产生的可悲的 残余”的决斗，“修道院和类似的坟墓用来 禁闭活生生的圣徒们”，“苦行、发誓和其 他许多修士的道德”，“圣骨、圣木和所有 这类的废物”，是怪诞的。而且指出了三者 在具体的作家作品中的不同表现：“在机智 和感情美妙的著作中，魏吉尔和克罗史托克 的抒情诗是应该列为高贵的，而荷马和弥尔 敦的则应该列入冒险性的。奥维德的〈〈变形 记》是怪诞的，而法国荒唐的神话故事则是 从所未有过的最可悲的怪诞。” [6]可见， 康德认为怪诞与不自然的、 古怪的、颠倒的、 荒唐的、废物、神话故事等元素具有不解之 缘。在谈到多种不同民族的民族性时，康德 说，印度人对“冒险的怪诞，有着一种压倒 一切的兴趣。他们的宗教就是由各种各样的 怪诞构成的”，如硕大无匹的神像，本领高 强的猴子哈努曼的无价之宝的牙齿，法克尔 们的违反自然的忏悔方式等。 而“中国人的 繁文缚礼和过分讲究的问候中”包含着很 多“愚昧的怪诞”！中国人的“绘画也是怪 诞不经的，所表现的都是些奇怪的和不自然 的形象”，但“他们也有值得尊重的怪诞， 那是因为他们有着异常之古老的习俗， 世界 上没有一个民族在这方面比这个国家更 o 蛮族在巩固了自己的权力之后，“就引 进了某种颠倒混乱的情趣， 即人们所 称之为歌德式的， 那是由怪诞之中产 生的。人们不仅在建筑艺术中而且也在科学 和其他的实践上，都看到了种种怪诞。这种 粗鄙不堪的感情，一旦通过虚伪的艺术被引 进来之后，就比古老的自然单纯性更要采取 各式各样其他不自然的形态， 并且不是怪诞 就是愚蠢。” :6］在这里，康德指出了怪 诞与宗教、违反自然、奇怪的、不自然的、 颠倒混乱的等因素的密切联系。德国古典美 学的集大成者黑格尔是西方怪诞理论史上 一位非常关键的美学家，他对怪诞艺术有具 体而深入的研究。黑格尔从他的理性主义和 现实主义的思想基础出发，