沉阳市殡葬业的现状分析.pdfVIP

沈阳市殡葬业的现状分析 一、问题的提出 在沈阳市，乃至长春、哈尔滨等市已先后取消了医院太平间，设立了统一的 殡葬服务中心。由于受封建社会丧葬习俗的影响，有些地方“互相攀比、大办丧 事”的现象较为突出，使得殡葬行业尤其是殡葬用品的生意越来越兴旺，给这一 行业提供了可乘之机。自 2003 年起至今，殡葬业始终占据着 “十大暴利行业” 的一席之地。暴利的根源，在于垄断经营。只有引入竞争机制，才能打破垄断。 作为市场的发展的规律，这句话放在殡葬业同样有着其极为深刻的意义。 殡葬服务设施属于国家特殊管理领域，由于其特殊性，在同一地区，行业准 入的殡葬服务设施是有限的，某些行业仍属垄断经营状态。而殡葬业暴利的根源 就在于此。没有竞争，必然产生垄断，而垄断就意味着暴利。 在今年两会上，有政协委员提案建议尽快出台殡葬法来真正规范殡葬业，荡 涤暴利。当前需要尽快对殡葬业进行立法，以防止殡葬垄断的出现。立法既要有 权威性、指导性，又要防止“部门立法”之弊端。只有这样，眼下殡葬乱象方有澄 明的希望，殡葬暴利也才有可能荡涤。 但事情是有两面性的，我们不能一概而论。 二、目前殡葬业现象的分析 1．殡葬服务行业行政垄断成本分析 (一)运营成本高 　　民政部近期提供的数据显示我国只有 1/3 的殡仪馆盈利。对于不少中国殡 葬事业的关注者，往往总注重殡葬行业的暴利，通常忽视了殡葬行业尤其是殡葬 服务事业单位，所承受的巨大运营成本。 　　首先，承担过重的社会责任。殡葬服务机构不仅要承担该地区居民有偿的治 丧要求。还要根据规定无偿承担为社会无名尸以及已故五保户、特困户遗体的运 输、处理、火化及骨灰存放的责任。这笔开支是由殡葬事业单位支出，据悉普通 县级殡仪馆在这一项目上的开支每年最高达 10 万，这无疑是一个巨大经济负担。 　　其次，缺乏财政支持。地方财政对其有所投入外，其他都属于自收自支、自 负盈亏的事业单位，并且收入都要上缴地方财政。而全国殡仪馆的收入状况大相 径庭，上海市仅益善殡仪馆一家，一年就能火化 49000 具遗体而全国一半以上 殡仪馆每年只能火化 2700 具遗体。收入上的差距导致我国二线城市及经济欠发 达地区的殡葬事业单位，在没有地方财政支持又要承担社会职能的情况下普遍亏 损。 　　再次，基本服务费用政府定价格过低。目前殡葬行业定价模式由 :政府定价、 政府指导价与市场调节价三部分组成。殡葬关系民生，国家对于殡葬服务业中涉 及基本需求的服务项目，采取政府定价或政府指导价。这一善意的初衷却给自负 盈亏的殡葬服务单位带来巨大的经济压力。 (二)违法成本低 1 　　我国殡葬服务业因为行政性垄断行为而受法律问责的案列屡见不鲜。甚至出 现少数殡葬服务管理者，由于掌握独占性的管理权、经营权导致租金变现、腐败 受贿，最后受到刑法制裁。但这些触犯法律的行政性垄断行为，为何在国家相关 部门的三令五申下，媒体与百姓多年的关注下，在已经造成巨大社会道德成本的 情况下，依然屡禁不止行政性垄断行为的违法成本过低是一个重要原因。 　　违法成本的构成首先包括法定惩罚，即行政性垄断实施者法定必须支付的相 关罚金与行政处分。但这只是可能性成本，因为法律如果得不到及时有效的实施， 法定成本往往被行为人所轻视。于是，在成本构成中需加入行政性垄断行为的被 追究率。从而得出行政性垄断行为实施主体的违法成本公式为：违法成本=法定 成本 X 被追究概率。 　　2．殡葬服务行业行政性垄断的收益分析 　　在经济学视角中，租金是一个重要的范畴。它的形成、归属、变现与争夺往 往推演出垄断行为的性质、原由及效果。行政性垄断收益的基础，在于其通过法 律授权及公权力影响对垄断租金的占有。从租金的角度分析我国殡葬服务行业的 行政性垄断收益，就会发现其收益来源于两个方面：（1）运用单项议价能力将 殡葬服务产品价格提升至边际成本之上牟取垄断利润。(2)利用排他性权力导致 第三方向其寻租而产生的收益。 　　 (一)垄断利润收益 　 具有公权力背景及法规支持的殡葬运营管理机构拥有的独占性使其垄断定价， 处在一个十分高的水平。加之国人对于殡葬用品有着强烈消费偏好，使得殡葬服 务产品的需求曲线缺乏弹性，在导致了社会福利的净损失的同时，从消费者剩余 中攫取了巨大的垄断，并用于以下四个方面：（1）维系我国殡葬行业的低效率 的经