保险合同中隐性免责条款及效力的认定.docxVIP

保险合同中隐性免责条款及效力的认定 保险合同中隐性免责条款及效力的认定——北京西城法院判决刘宇诉保险公司财产保险合同纠纷案人民法院报2011年6月16日第六版- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -裁判要旨隐性免责条款大量存在于保险合同条款中。假如保险公司仅对“责任免除〞局部条款履行提示及明确说明义务，隐性免责条款不产生效力，保险公司不得以此回绝担当保险责任。案情刘宇于2009年11月16日为自有轿车〔以下简称保险车辆〕向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司〔以下简称保险公司〕投保了车辆损失险等保险，保险期间为2009年11月18日至2010年11月17日。保险合同条款在“赔偿处理〞局部商定：保险车辆发生道路交通事故，保险人依据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应担当赔偿责任。被保险人或者保险车辆驾驶人依据有关法律规定自行协商或由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负全部事故责任的、主要事故责任的、同等事故责任的、次要事故责任的，事故责任比例分别不超过100％、70％、50％、30％。2010年2月1日，刘宇驾驶保险车辆行驶至北京市西城区复兴路与南礼士路路口时，车的前部与陶建平驾驶的车辆相撞。陶建平负事故全部责任，刘宇无责任。刘宇为修理保险车辆花费修理费16.7万元。保险公司认为，保险合同条款商定，保险车辆发生道路交通事故，保险人依据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应担当赔偿责任。保险车辆一方在交通事故中无责任，故保险公司对此次事故中刘宇的损失不担当赔偿责任。刘宇遂向法院起诉，要求判令保险公司赔偿车辆损失16.7万元。裁判北京市西城区人民法院经审理认为，保险合同条款在“赔偿处理〞局部商定的“保险人根据保险机动车一方在事故中所负责任比例，担当相应的赔偿责任〞，本质上减轻或免除了保险公司的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。保险公司未对上述条款履行提示及明确说明义务，故上述内容不生效，保险公司不能援引上述内容回绝担当赔偿保险金的责任。刘宇车辆损失中的2000元由交强险负责赔偿，余额16.5万元保险公司应在机动车损失险项下予以赔偿。2010年8月20日，法院判决：保险公司赔偿刘宇16.5万元。该判决现已生效。评析保险合同条款中包含保险责任、责任免除〔或除外责任〕、赔偿处理、释义等组成局部。相当多的保险合同条款设计不合理，在“赔偿处理〞、“释义〞等合同其他局部也包含有免责性质的条款，本文将该类条款称为隐性免责条款。大多数保险公司认为，“责任免除〞局部之外的条款，纵使包括免除或减轻保险公司责任的内容，也不属于免责条款，保险公司对该局部条款不具有提示说明义务。所谓保险合同中的免责条款，是指保险公司对于本属于保险责任范围内的保险事故所造成的保险标的的损失，因某种缘由不担当或者少担当保险责任的情形。免责条款的本质在于，保险责任范围内的保险事故发生之后，属于保险责任范围内的、保险公司本应当赔付的保险金，由于某种特定事由出现，保险公司赔付保险金的责任完全或者局部免除。推断一个合同条款是否属于免责条款，既不能仅根据其是否被置于保险合同条款中的“责任免除〞这一局部，也不能仅根据其是否被冠以“责任免除〞的名称，而要根据该条款所商定的权利义务详细内容来推断该合同条款是否具有免责条款的特征。假如该条款符合免责条款的本质，那么属于保险法所规定的免责条款，假如不具有免责条款的特征，那么不属于免责条款。由上述分析可知，隐性免责条款符合免责条款的本质，属于免责条款。通过新旧保险法关于免责条款内容的规定也可以得出这一结论。旧保险法关于免责条款用法的词语是“责任免除条款〞，新保险法用法的是“免除保险人责任的条款〞。立法者在词句上所进展的修订说明，“免除保险人责任的条款〞不仅包括合同中“责任免除〞条款，也包括合同其他局部免除或减轻保险人责任的条款。假如合同条款在“责任免除〞局部之下，那么必定属于免责条款；假如合同条款在“责任免除〞局部之外，只要在性质上属于减轻或者免除保险公司保险责任的条款，没有该条款，保险公司就应当担当保险责任，那么该条款即属于免责条款。本案中，保险合同条款在“赔偿处理〞局部商定：保险车辆发生道路交通事故，保险人依据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应担当赔偿责任。依据该条款的商定，保险责任范围内的道路交通事故发生之后，假如保险车辆一方无责任或者担当次要责任，保险公司就可以依据该条款免除或者减轻赔偿责任。依据免责条款的本质，该条款属于免责条款。保险法第