郑秉文：社保制度碎片化改革动力学.pptVIP

中国劳动学会劳动科学教育分会2013年会    中国和外国“碎片化”社保制度 改革动力学比较   中国社科院世界社保研究中心 2013年10月13日 第一页，编辑于星期六：点 三十六分。 今天讲三个问题： 一、中外“碎片化”社保制度现状比较：四个事实 二、中外“碎片化”社保制度改革动力学（dynamics）的比较：七点分析 三、中外“碎片化”社保制度改革前景：十点看法 第二页，编辑于星期六：点 三十六分。 一、中外“碎片化”社保制度现状比较：四个事实 第三页，编辑于星期六：点 三十六分。 1.中外碎片化制度起源比较 外国的碎片化制度历史久远 吉尔特主义的互助会制度；路易十四年代，在法国大革命之前；19世纪末的俾斯麦模式 中国碎片化制度的根源在半个世纪之前 1951-1958年的分立制度；1958-1968年的统一制度；1968-1978年的停滞；1978年至今的分立制度。10年的历史渊源（1951-1958），35年的改革（1978-2013） 第四页，编辑于星期六：点 三十六分。 2.中外碎片化制度的现状比较 碎片化制度的分布： ——西欧地区——南欧地区——拉美地区——非洲地区 第五页，编辑于星期六：点 三十六分。 第六页，编辑于星期六：点 三十六分。 3.中外碎片化制度的判断（定量） 外国碎片化制度=俾斯麦模式 外国大一统制度-贝弗里奇模式（美国、北欧英国） 外国碎片化制度的数量：比中国更多 外国碎片化制度的质量：比中国更为严重，比中国更加根深蒂固，受法律保护 比如，中国医疗保险制度的碎片化情况不是很严重的 4.中外碎片化制度的区别（定性） ——横向与纵向的不同：外国的碎片化是纵向的碎片，基本不影响空间的流动，影响的是跨行业的流动；中国的碎片化除了纵向的碎片以外，更为严峻的是横向的碎片化，不仅影响空间的劳动力流动，而且还影响横向的跨行业的 流动。换言之，在中国，福利制度地域割据现象严峻。 ——自治制度与国家制度之的同：凡是碎片化的制度，在西欧基本是自治式的制度（非洲、拉美和亚洲不尽如此）；而中国制度是国家制度即是英国美国瑞典模式的大一统制度的国家管理模式，这些国家是大一统的制度，而中国是碎片化的制度，即我们的管理模式是统一制度的行政管理能力，但获得的制度结果却是介于西欧自治模式与英美国家模式之间的“中等碎片化制度模式”，这是一个极其特殊的和独一无二的制度结果。 “中等碎片化制度模式”的一个分水岭：2009年国办发66号文“转续办法”避免了农民工单独建立制度。自治制度与国家制度的两个标志是人事编制和财政经费。 第七页，编辑于星期六：点 三十六分。 二、中外“碎片化”社保制度改革动力学（dynamics）的比较：七点分析 第八页，编辑于星期六：点 三十六分。 1.外国碎片化改革的历史 第一轮，1945年-1970年代分水岭，英国与法国两个典型国家 第二轮，1981年-1990年代拉美国家私有化改革 第三轮，1990年代至今，西欧南欧国家的改革 第四轮，2010年欧洲债务危机以来的动力 2.外国碎片化改革的对象——与中国的比较 ——待遇水平最高的那个小制度，具有特权的那个群体，而不是公务员，也不是事业单位（教师等） ——中国针对的是事业单位和机关 3.外国碎片化制度程度——与中国的比较 ——法国碎片的数量 ——中国碎片的数量少于欧洲，程度低于西欧；随着改革覆盖面的扩大，事业单位和公务员就成为改革对象了.所以，中国的碎片化改革实质就是机关和事业单位改革，这一点与国外是不一样的。国外没有一个国家如此。 4.外国碎片化制度的容忍度——与中国的比较 ——外国的容忍度要远远高于中国。历史久远，尤其在法国，是民粹主义的摇篮，是诞生法国大革命的地方，是工人运动的发源地，但法国的碎片化为世界之最。消灭碎片化就等于社会骚乱，全社会反对。 ——中国的容忍度要大大低于外国。因为：法国是法制国家，以立法为准，而中国是政策立国；法国是社保自治模式的国家，社保模式的选择是自己的事情，反对国家干预的历史较长，例如，Ursaaf，而中国是国家制度，政府操盘，责任完全在政府一个肩膀之上 第九页，编辑于星期六：点 三十六分。 5. 外国碎片化改革的动力学探源——与中国的比较 在国外(财政动力学)： ——在外国的四轮碎片化改革中，除第一轮，其余的动力都是来自财政约束和财政压力。 ——动力学就是财政压力，那就是“财政动力学”，而不是为了拆除劳动力流动障碍，也不是为了实现社会公平。比如，是为了人口老龄化的外部环境条件；从1973年的石油危机到2008年的债务危机的外部经济社会条件；保守主义思潮（撒切尔和里根）的，削减福利国家规模。 ——动力源（driving force