钢材模具买卖合同纠纷案民事判决书.docxVIP

钢材模具买卖合同纠纷案民事判决书 PAGE 1 钢材模具买卖合同纠纷案民事判决书 法律文书 2021年8月  钢材模具买卖合同纠纷案民事判决书 东莞市****钢材模具有限公司与深圳市****有限公司一案二审民事裁定书深圳市中级人民法院民事判决书(2014)深中法商终字第182号上诉人(原审原告)：深圳市****有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川XX部工业园H1、H3、H4，组织机构代码：797957XX3。文中人物均为化名法定代表人：吴东方，经理。委托代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。X屏工业区13号，组织机构代码：686371745。法定代表人：赖慧军，董事长。委托代理人：张玉春，该公司法律顾问。委托代理人：邓宜容，四川西华律师事务所律师。上诉人深圳市****有限公司(以下简称****公司)因与被上诉人东莞市****钢材模具有限公司(以下简称****公司)买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2012)深宝法民二初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：****公司于2011年4月12日、5月6日和5月24日分别向****公司发送了编号为C1040135、C1050048和C1050394的《采购订单》，向****公司采购“A328VMR-精料”钢材。在上述《采购订单》中，****公司以备注的形式对采购的钢材作出说明。其中在编号为C1040135《采购订单》的备注栏中注明“0759模仁/含热处理和压铸寿命需达10万模”的内容。编号为C1050048和C1050394的《采购订单》也分别以备注的形式注明“0759-2模前模仁0759-2模后模仁”、“628004008800前模仁628004008800后模仁”。****公司收到****公司的上述《采购订单》后，分别在2011年4月16日、5月8日和5月26日按三份《采购订单》要求的规格型号、重量向****公司交付了钢材。另在2011年8月23日，****公司再次按编号为C1050048《采购订单》的内容向****公司交付钢材，并在相应的《送货单》上注明为“补料”。****公司在本案中主张****公司供应的钢材存在质量问题，具体表现在使用该钢材制作的模具上出现开裂的情形。****公司为证明该主张，提供了一份由“东莞市xxxx处理厂”出具、落款日期为2012年2月29日的分析报告，该份分析结果显示所检测钢材的碳、硅、钒偏低，锰、铬、钼偏高。“东莞市xxxx处理厂”所作的分析报告是基于****公司的委托，相关检测样品的提取也是由****公司提供，****公司也未能提供证据证明分析样品的提取过程。在本案诉讼中，****公司申请对****公司供应的钢材进行质量鉴定。本院对****公司的鉴定申请予以准许后，组织双方至****公司确认、提取鉴定所需的钢材样品。****公司所指认的钢材本身没有供应商的标识，****公司据以确认钢材是****公司所供应的理由是模具型号与向****公司发送的《采购订单》显示的型号相符。在****公司，本院从标记为“0759-1”的模具上提取到部分钢材样品，并当场进行了封存。根据****公司、****公司协商选择，本院委托位于xxxx大学的广州xxxx有限公司对提取的钢材样本进行鉴定。广州xxxx有限公司接受本院委托后，作出了《钢材标的物鉴定报告》。鉴定意见认为，标的钢冲击韧度的结果还不到正常情况下的1/4，这样的钢材制造的模具脆性开裂倾向性极高，标的钢样的组织和性能均不合格。本院将该份《钢材标的物鉴定报告》送达给****公司、****公司双方后，****公司、****公司分别以书面形式向本院出具相应的质证意见。其中****公司对该份鉴定意见无异议，****公司则认为鉴定的检材不能确认是****公司所供应，因此鉴定意见与本案没有关联性。****公司在一审中的诉讼请求为：1、判令****公司无需向****公司支付货款344116.1元;2、判令****公司赔偿****公司损失211500元;3、本案诉讼费用由****公司负担。原审法院审理认为：****公司、****公司对双方之间存在的关于钢材的买卖合同关系均无异议，对该部分事实该院应予确认。****公司作为买受人，主张****公司供应的钢材存在质量问题，应当承担相应的举证责任。综合****公司、****公司在本案中的观点，本案争议的问题在于由广州xxxx有限公司作出的《钢材标的物鉴定报告》是否能够作为证实****公司供应钢材存在质量问题的证据。****公司、****公司在买卖合同履行过程中，对****公司交付的钢材并未封存过样品。****公司所购买的