听《地震中的父与子》教学后的一点想法.pdf

听《地震中的父与子》教学后的 一点想法 听《地震中的父与子》教学后的一点想法 大家都知道， 《地震中的父与子》是一篇情感性很强的 文章。今天卢雁红老师带着孩子走进文本，使孩子们情有所 动，理有所悟，总体上说这是一节很好的课，在高年级语文 教学上给我们做了一个榜样。我有两点感受想强调一下： 一、把握主线，聚焦形象，以点带面，细读文本 “聚焦形象”，我们在学文艺理论的时候，文艺理论课的老 师都会讲到一句非常重要的话，就是“形象大于思想”。在 文学作品阅读中，如果我们光是拎出几条筋，讲几个概念， 得出几个观点，是不行的。文学作品教学中，对形象的感受 应该重于对观点的领悟。 卢老师今天处理得比较好的是聚焦 形象，她把父亲“挖了８小时、１２小时、２４小时……直 到衣衫破烂到处都是血迹”这个形象深深地留在孩子们心 中，我觉得这比我们拎出几个观点更重要。高年级课文这么 长，卢老师只抓住几个画面辐射开去，引导学生细读文本。 最近一些语文教育专家，包括大学中文系的一些教师，重新 提出要细读文本。为什么呢？因为我们所有的感受、领悟都 是从文本开始产生的。卢老师还给了我们一个启发，就是把 一个“点”拿出来，在这个“点”上把朗读、感受、体验、 想象、情感的升华结合起来，我觉得这是一个好办法。问题 是能不能在一篇课文中找到这样几个形象丰满、 情和理结合 的“点”， 能不能有所取舍， 这就需要教师的学识和胆识了。 第 2 页 二、用综合性的语文练习促进学生的阅读，提升学生的语文 素养 我们现在的教材当中有一些小练笔， 过去我们只是把小练笔 看作读写结合的一种方法， 从读学写。 如果仅仅是从读学写， 甚至走向学一句写一句，学一段写一段这样一种单纯模仿， 我以为是不足取的。现在的小练笔，不是单纯学习课文的写 法，而是具有多种功能。它不是一种单项训练，而是具有人 文内涵的综合性训练。比如：在这节课中，“废墟”这个词 老师没有简单地让学生去抄， 但是好几个学生的小练笔里都 用到了“废墟”这个词。 这个小练笔不仅包含了字词句的练 习，而且包含了人文因素。其次，做好小练笔可以促进学生 理解课文，提升情感。这是单项训练做不到的。我觉得这节 课比较精彩的地方，就是小练笔后学生的发言。为什么呢？ 通过练笔，慢慢想，慢慢准备，很多孩子都写得很好。 卢老师这两节课有没有遗憾？我想说一点想法。 卢老师自己 对文本的解读很深，但学生并没有这种感受，学生的生活经 历和文本有很大的差距， 学生的理解和教师的理解也有相当 大的差距。我觉得今天这两节课主要的问题是，为了缩小这 种差距，教师的话比较多，教师的问题比较琐碎，可以说这 个设计是精致有余而大气不足。 卢老师刚才自己说抓住一个 “点”，“反复诵读，反复叩问，反复感悟”，这种想法很 好。第一个反复很好──反复诵读，第三个反复也很好── 第 3 页 反复感悟，我想问的是反复叩问是由教师来叩问，还是学生 自己来叩问？我们看到卢老师课堂上有一些很细的问题， 比 如：一个人请求别人帮助而没有人帮助你会觉得怎样？当父 亲挖呀挖， 可能挖出一具小尸体时他会怎么想？……这些问 题不是不好， 教师是在努力地启发， 但是毕竟学生体验不够， 所以总觉得教师牵得太多，而学生还没有到这个程度。该怎 么办？大致有这么一些办法：一是教师既要善于启发，又要 善于等待。我们要适当地等待，让学生慢慢去读，慢慢去感 悟。可能今天卢老师心里有点着急，学生跟不上来自己就多 讲，就多提问。其实这堂课可以主要抓两个问题： １、反复读这段话，你眼中看到了一位怎样的父亲？让孩子 放开去说。 ２、是什么力量支持他这样做？把这两