我国宪法上的审计机关研究.docVIP

我国宪法上的审计机关研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：我国宪法上的审计机关研究 2 ［3］ 3 ［5］ 3 二、审计实践面临的问题 3 ［6］ 4 ［7］ 4 ［8］ 4 ［9］ 5 ［10］ 5 (一)第一款:可否监督国务院 5 ［17］ 8 ［20］ 10 (三)结论 11 文2：我国宪法上的司法制度省思 11 一、司法权的 历史 之维 11 （一）市民性司法权 12 （二）政治性司法权 13 （三）司法守护宪法？ 15 二、我国宪法上的司法 17 （一）法院 17 1.法院的审判机关性质 18 2.法院的设置和院长任期 18 3.审判原则和上下级法院关系 20 4.审判独立和法院对人大负责 21 （二）检察院 21 1.检察院的性质：法律监督机关 22 2.检察院的组织设置和检察长任期 22 3.检察权独立以及两个关系 22 三、司法改革与宪法 23 （一）人大该如何监督法院 24 （二）法官身份如何保障 25 （三）法、检、公三家刑事司法地位检讨 27 参考文摘引言： 35 原创性声明（模板） 35 文章致谢（模板） 36 正文 我国宪法上的审计机关研究 文1：我国宪法上的审计机关研究 一、审计制度的产生通过宪法对我国审计制度加以规范并不是很久远的事情。“建国时期，没有设立专门的审计监督机构，而是由各级政府的行政监察机关和各部门的内部监察机构担负审计监督任务。它们有权对各行政机关和各部门的财务进行事前稽核、事后检查，并对发现的问题有权予以纠正和查处。”［1］我国1954年宪法、1975年宪法和1978年宪法对审计制度的构建也并未投入过多的关注，审计工作的开展继续沿用建国时期确立的体制，但是伴随着一些理念和认识上的改变，原来承担审计工作的监察机关被裁撤，这段时间(－)对国家机关的审计监督任务主要由各有关国家机关负责，这种监督体制一直延续到1982年。 在制定我国1982年宪法时，社会各界充分意识到“从我国的实际情况来看，为了堵塞财政财务工作的各种漏洞，设立对国家财政收支独立行使监督权的审计机关极为必要，”［2］开始考虑通过宪法设置审计机关，建立一套符合中国国情的审计体制。至于如何设置审计机关，审计长应处于什么地位都有不同认识①，但是最后决定把审计机关设置在行政系统内部，审计署同国务院其他部委一样同属于国务院的组成部门，审计长属于国务院的组成人员。从当时条件来看，审计体制做如此设计主要基于以下两个方面的原因:首先，保持审计独立是绝大多数国家的通例，制宪者也意识到审计机关保持独立的重要性，但是考虑到全国人大不是常设机关，开会时间较短，不便于开展审计工作等原因就把审计机关放在了行政系统内部。 其次，基于当时我国刚刚实行改革开放的大背景，整个国家的主要任务就是发展经济、富国强兵，而发展经济的主导力量在于政府，同时认为全国人大作为最高国家权力机关并不具体负责经济管理工作，它的权力地位也仅停留于宪法和法律的规定。国家政务和经济管理权限基本集中在政府特别是中央政府，工作的开展主要由政府来主导，把审计设立在行政系统中，政府首长可以为审计工作的顺利开展提供支持和条件，同时也方便政府通过审计实现对经济的监管。 ［3］ 可见，我国现行审计体制的设计主要是为了契合中国当时的政治体制现实和基本国情状况。①关于现行的审计体制，有学者总结为“政府参与审计管理工作，国家审计机关统帅除注册会计师协会及会计事务所以外的所有审计组织。”［4］对审计机关设置在行政系统之中这一现象，也有人认为是意在增强审计机关的独立性。 ［5］ 宪法专设第91条确立审计制度，宪法第86条也明确了审计署首长的地位，充分显示了审计制度的重要性，为我国审计监督工作走上规范化、制度化的轨道提供了根本法上的依据，这可谓1982年宪法的一大亮点。 二、审计实践面临的问题 审计制度因宪法的规定而获得正当性和相应的法律地位，审计制度的实效性却不尽如人意，面临很多问题，如审计机关没有追惩权力和绩效审计开展不够等，其中批评最多的就是审计机关的独立性不够。 目前，审计机关遭遇了很多生发于我国审计体制(普遍认为是行政型审计体制②)自身的问题。如审计机关与被审计单位有着过多的经济上和行政上的联系，对各部委等“兄弟单位”审计之后，对审计结果提出处理建议，审计机关要承受很大的政治压力和风险。 审计机关所处的这种行政序列体制现状不但不能使审计机关轻装前行，而且还难免会使审计人员精神或者良心上的独立在外部诸多压力之下大打折扣，进行审计监督显得并不是那么