辩题类型及其常用思维.pdfVIP

v1.0 可编辑可修改 （本文作者系 1995 年国际大专辩论会冠军队——南京大学队的教练） 辩题可以有不同的内容，也可以有不同的语言表达形式，分类的标准不同，结果也就 不同。 按辩题的表现形式分类， 从辩题的表现形式出发， 可将辩题分为绝对型辩题、判断型 辩题、 比较型辩题、 利弊型辩题等。 必须注意的是，这种分类由于标准的不同而具有交叉情 况。在审题时，不能将辩题仅仅定位于某一类型，而应该是类型的交叉。 （一）根据辩题所叙述的是事实还是人们的需要意愿、价值取向，可分为事实型辩题 与价值型辩题。 1、事实型辩题 这类辩题是从现实出发，根据一定的现实背景，以现实为依据展开讨论。这类的辩题 是有一定的现实意义的。 所以入手这类辩题时， 应当先进行适当的背景分析， 侧重点一定要 基于社会现实基础， 从事实出发。 例如“美是客观存在还是主观感受”、 “电脑是否给人类 带来福音”等。 就后者而言，它的当今电脑技术的日新月异， 对人们的生活、工作的帮助越 来越大，人们对电脑的依赖性也越来越强。我们在分析辩题时，就应当立足于现实，看看电 脑究竟是否给人类带来了福音。 事实命题，要求论述的是该命题与客观事实是否相符。比如：“善心是真善 / 善行是真 善”【对于这个题目，我个人稍有异议， 因为事实辩题的判断事项 （对于这个题目来说就是 “真善”） 是不得争议的，比如“必要条件”、“客观存在”、“主观感受”等判断事项词 都是固定含义， 或者基本确定含义的， 然而“真善”二字本身值得讨论， 故“将什么视作‘真 善’”就构成了这个辩题的争议点。 而这本身就是一个仁者见仁， 智者见智的问题， 牵涉个 人的价值取向，故而，个人倾向于将其视作“价值辩题”】、“逆境有利人才成长 / 逆境不 利于人才成长”、“温饱是谈道德的必要条件 / 温饱不是谈道德的必要条件”等。 2、价值型辩题 有一些辩题，主要是从一个问题的价值取向上来看，然后在价值层面上展开讨论的。 这类辩题讨论的往往是“应不应该”的问题， 比如“人是否生而平等”、 “医学的发展有没 有伦理界线”等。拿第一个辩题来说，反方可能会较多的从现实出发， 用事实讲话，因为在 1 v1.0 可编辑可修改 现实生活中，的确可以找到很多的论据； 而作为正方，要论证的是人生而平等，在事实论据 不够强有力的条件下，可以试着换一条思路，从价值层面来分析，即论证人应该生而平等， 这样，就会容易许多。 价值命题，谈论的是人们的主观愿望、价值取向。比如：“乱世应用重典 / 乱世不应用 重典”、“环境保护应该以人为本 / 环境保护应该以自然为本”等。 【此二分法与通常我所接受并且宣传的三分法不同，在这个二分法里的“事实辩题” 包含三分法里的“事实辩题”和“价值辩题”两部分——如“Ａ对于Ｂ利大于弊”这一辩 题在二分法里属于“事实辩题”而在三分法里属于“价值辩题”。 同时， 二分法里的“价值 辩题”中的一部分即三分法里的“政策辩题”或者“准政策辩题”】 【对辩题进行分类，是为了从一个比较恰当和经常的角度来“审视”一个辩题，往往 有“趋向”， 但非“绝对的指向”， 在实战中将“事实辩题”