2017年审查标准学习心得和总结1.docxVIP

#冷必会缥包V* 知识产权部李商税务部张金Ml381037^566 1」小IndusuialaidCommcrcuiTaBpanmcm:ZJiANG B81U574566iflihi?L7/ L ?— 1 《商标审查及审理标准》是商标局、商评委在商标审查、评审案件审 理中对商标法实体确权条款的具体理解和操作指南。 其中，审理标准部分由商评委负责制订和修订。审理标准修订的主 要内容审理标准的修订，主要是适应《商标法》第三次修改进行的, 也是审理经验总结和实践发展的必然要求。 第一，《商标法》第三次修改对相关确权条款作了增补、修改、 删减，需要对相关法条制定、修订相应的审理标准或者删除原标准的 有关内容。 主要体现在三个方面：一是新增《商标法》第十五条第二款的规定, 这是适应实践中制止恶意注册商标的需要，借鉴我国台湾地区的“商 标法”相关规定所新增加的法条，新的的审理标准对其适用范围、条 件等作出了明确界定。 二是《商标法》第十三条关于驰名商标保护的规定中对驰名商标的 定义作了修改，亦进一步明确了“按需认定”这一保护原则，在审理 标准的修订中，即明确体现了这些方面的要求。 三是《商标法》第四十九条新增加了关于商标退化为通用名称从而 可以撤销的规定，新的审理标准增加了对该条款的解说。另外，《商 标法》删除了原《商标法》中因自行转让注册商标而撤销商标的规定, 新的审理标准即删除了相应部分。 第二，随着案件审理实践的发展，原审理标准的部分内容与现行 审理实践之间出现了不相适应的情况，标准修订对此有所体现。自 2001年《商标法》第二次修订至2014年第三次修订的十三年间，我 国经济社会环境、知识产权保护需要等发生了很大的变化，商标法相 关确权条款的具体规定虽然保持不变，但通过确权实务的发展，其含 义及适用条件等发生了 一定的变化。 具体体现在：一是《商标法》第三十二条规定，不得以不正当 手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标。该条款在2001年 《商标法》修改之后的一段时间内，在评审案件审理中更侧重对“一 定影响”的要求，但随着实践的发展，一度更强调“不正当手段”的 权重，相应地降低了对“一定影响”的要求。如何准确定位该条款从 而合理确定其适用要件是实务发展的新需求。 二是关于驰名商标的保护范围，2001年《商标法》第十三条第 二款“误导公众，致使该驰名商标注册的利益可能受到损害的”的规 定，在旧标准下的适用是以“会导致混淆或会产生联想为前提的。 而在近几年的确权实务中，人民法院对此条款的理解逐渐向“淡化” 方向发展（淡化理论突破传统混淆理论对商标权利范围的界定，在不 会产生混淆的情况下，仍赋予在先驰名商标以禁止权），故在新标准 中亦有所体现。 三是关于第四十四条（2001年《商标法》第四十一条）以“其 他不正当手段取得注册”，旧标准是将其作为诚实信用原则的兜底条 款看待，而人民法院确权实务中将该条款作为公序良俗条款适用，故 新标准对该条款的定位和适用重新作出界定。 四是第三十二条规定的“他人现有的在先权利”经过实务的发 展，已经不限于法律明确规定的权利，还包括合法的在先权益。关于 “合法在先权益”的具体内容，新标准已经明确将“知名商品/服务 特有的名称、包装、装潢”涵盖在其中，同时亦保留了开放性的表述, 为将其他在实务中有可能得到保护的权益纳入在先权益范围保留了 空间。同时，关于权利的在先性、姓名权、肖像权、外观设计专利权 的保护条件、著作权权属认定等具体问题上，新标准也做了一定的修 改。 讦诠纬电 知识产权部李商税务部张金2^1381037^566 五是在关于类似商品或服务的判断问题上，由于《商标法》第五 十七条关于侵权判断中混淆标准得到了进一步明确，在确权案件中亦 应遵循相同的判断标准。在此前提下，关于类似商品或服务的判定回 归到客观标准，更加强调对商品本身物理属性的考察，使之成为案件 审理中对是否导致混淆的认定因素之一。 第三，《商标法》修改后，相关法条需要重新确定逻辑关系。商 标法应该是逻辑内在统一的有机体，部分条款调整后，条文及其理解 整体上应该保持融洽、衔接，避免法条之间的冲突和调整的空白、调 整范围的重合等。新增第十五条第二款后，与第十五条第一款、第三 十二条后半段“不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影 响的商标”在主观目的、先使用商标等要件方面出现重合，故有必要 进一步划清法条之间的界限。 第四，适应审理标准体系化、精细化要求对部分表述和文字的修 改、调整。考虑到多个法条都涉及到利害关系人可以作为提出评审主 张的主体，旧标准在各相关法条分别对利害关系人进行界定，分散且 重复，故此次修订标准对各条款的利害关系人进行了归纳和总结，抽