[学者剖析]佘祥林冤案的侦查错误剖析要点.docVIP

学者剖析] 佘祥林冤案的侦查错误剖析 毛立新 【内容提要】 凡冤案之形成， 无不可以追溯至侦查阶段。 因而，检讨佘祥林冤案， 亦应关注冤案的起点——侦查错误。 本文从侦查认识、侦查法治两个维度，对佘案中的侦查错误 予以剖析，并就提高侦查防错、纠错能力提出建议。通过剖 析，深刻认识到：科学与法治乃是侦查工作的灵魂。 【关键词】佘祥林 冤案 侦查 错误剖析 在刑事诉讼中，侦查是公诉案件的必经程序，也是起诉 和审判的前提与基础。在我国，由于长期奉行公检法三机关 协作配合、流水作业的诉讼模式，导致“侦查中心主义”，侦 查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，凡冤案之形 成，无不可以追溯至侦查阶段。 正如李心鉴博士所言： “中外 刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是 结在错误的侦查之病枝上的”。 [1] 近来，媒体接连曝光多起冤案，如湖北京山佘祥林案、 河北唐山李久明案、河南周口胥敬祥案等，引起强烈社会反 响。其中尤以佘祥林冤案最为典型， 佘因“杀妻”被无辜关押 1 1 年，最终以“死妻复活”的荒诞形式洗刷冤情。冤案频发， 不仅重创司法公信权威， 也使侦查工作蒙羞。 古人云： “欲流 之长者， 必溯其源”。检讨冤案， 亦应关注冤案的起点——侦 查错误。 佘案是典型的冤错案件 [2] ，司法认定的案件事实最终被 完全“证伪”，佘系清白无辜。对侦查而言，意味着侦查结论 被完全推翻，出现了实体性、根本性错误。佘案侦查，集认 识错误、行动错误于一身，折射出侦查理念、体制、程序之 弊，十分具有标本意义。本文中，笔者将从侦查认识、侦查 法治两个维度，对佘案中的侦查错误予以剖析，并就提高防 错、纠错能力略陈管见。 一、佘案中的主要侦查错误 佘案侦查，肇始于一起无名女尸案。通常来说，此类案 件侦破，主要有三个环节：一是查明死者身源，这是前提 ; 二是准确认定作案人，这是关键 ;三是依法收集、运用证据， 这是保证。而佘案的错误，恰恰就出在这些环节上： （一）确认死者身源错误 侦破无名尸体案，首要一环是查明身源、确认死者。惟 有准确认定死者，才能通过对死者的调查揭示因果关系，发 现嫌疑线索，进而确定侦查方向和侦查途径。佘案的侦查错 误，就是从确认死者身源开始的。此案中，“被害人”张在玉 于 1994 年 1 月 20 日失踪，此后不久， 4 月 11 日在当地发 现一具女尸。由此，警方推测死者可能就是张在玉。但这仅 仅是一种侦查假说，其确切与否，尚需通过侦查活动加以验 证。验证的主要方法有二：一是组织知情人辨认，二是进行 指纹、血型、 DNA 等物证技术鉴定。此案中，由于无名女尸 高度腐败、面目全非，辨认条件非常不好。因而，辨认时须 注意核对尸体细微特征，必要时必须进行 DNA 鉴定。 但遗憾的是，侦查人员未经深追细查，就草率认定死者 系张在玉。 据报道，4 月 11 日出现的无名女尸， 所着衣物与 张在玉并不相符 ; 案发时，还有另一户人家也前来认尸 ;且因 尸体高度腐败，张在玉家人并不能完全确信死者就是张在 玉。在这种疑漏百出的情况下，侦查人员本应进一步予以核 查，如：扩大排查范围，获取更多的失踪人员信息 ;对无名尸 体的生理特征进行细致甄别， 或对尸体进行 DNA 、血型检验 等，以寻求更多确认依据。但侦查人员既未做 DNA 检测， 也未再开展调查，即在女尸出现后仅 6 个小时就草率作出结 论。由此，一步错、 步步错， 其恶果不仅仅是冤枉了佘祥林， 还贻误了另一种正义——那无名女尸案至今谜团未解。 （二）认定嫌疑人错误 在确认死者系张在玉之后，查找和认定作案人，就成了 侦查的中心任务。根据因果链条，案件主角佘祥林开始进入 警方的侦查视线。据张在玉亲属反映，佘祥林曾有外遇，二 人夫妻关系紧张，时有斗嘴、吵架之事发生。据此，公安机 关将佘祥林确定为重点犯罪嫌疑人，并于 1994 年 4 月 11 日将其拘留审查。 我们知道，张在玉并没有死，所谓“杀妻”纯系子虚乌有。 但在当时情境下，对侦查人员而言，佘妻被害却是确信无疑 的事实，也是开展侦查的前提。但即便如此，要认定佘祥林 系命案疑凶， 至少亦应符合以下条件： 一是有杀人动机 ;二是 有作案时间 ;三是具备作案工具条件和现场遗留物品条件 ;四 是具备犯罪、痕迹物证条件。 [3] 但对佘而言， 由于他既未实施作案， 亦未去过埋尸现场， 因而，上述条件应完全不具备。比如作案时间，在警方提审 时，佘曾反复交代在张在玉出走当晚，他从凌晨两点半到六 点钟一直在外面寻找妻子，其间曾经搭乘过两次路过汽车。 而且通过警方调查，佘搭车的司机也证实了佘的说法。 [4] 那么，警方认定佘系疑犯的依据是什么呢？主要一点，就是 佘曾有外遇、 夫妻关系不和， 可能有杀人动机。 但仅凭此点， 最多只能引发心理上的怀疑